Рішення № 95134611, 25.02.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Ужгород № 260/3271/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі Полянич В.І.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 року по справі №260/3271/20 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено.

08.02.2021 року до суду надійшла заява, згідно якої ОСОБА_1 просив ухвалити додаткове рішення у вищезазначеній адміністративній справі Закарпатського окружного адміністративного суду №260/3271/20 (рішення від 25.11.2020р.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії стосовно позовної вимоги про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок, нарахування та виплату йому щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 80 відсотків суддівської винагороди, працюючого на відповідній посаді судді Мукачівського міськрайонного суду згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області від 02.03.2020 « 1136, починаючи з 19 лютого 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Позивач у судовому засіданні підтримав подану ним заяву про ухвалення додаткового рішення по даній справі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилися, однак відповідно до ч.9 ст.205, ч.3 ст.252 КАС України, суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності представника відповідача.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, заслухавши позивача, суд приходить висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу (ч.5 ст.143 КАС України).

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Згідно п. 2 позовної заяви позивач просив Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок, нарахування та виплату, ОСОБА_1 , судді у відставці, щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області від 02.03.2020 № 1136, у розмірі 80% суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді Мукачівського міськрайонного суду, без будь-яких обмежень його розміру, починаючи з 19 лютого 2020 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

Так, згідно наявних матеріалів справи вбачається, що загальний стаж роботи позивача складає 26 років 24 дні, стаж роботи на посаді судді 20 років 4 місяці 7 днів та з 1997 року позивачеві призначено щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 80 відсотків заробітку судді Мукачівського районного суду.

Враховуючи, що при ухваленні рішення суду від 25.11.2020 року у справі №260/3271/20 судом не вирішувалось питання щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення, зокрема зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області № 1136 від 02.03.2020 року з 19.02.2020 р. у розмірі 80 % суддівської винагороди, працюючого на відповідній посаді судді Мукачівського міськрайонного суду, з урахуванням раніше виплачених сум.

Щодо вимоги позивача в частині зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 довічного грошового утримання суддівської винагороди судді у відставці, суд приходить висновку, що така не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Кодекс адміністративного судочинства України не встановлює можливості захисту порушених прав та інтересів осіб на майбутнє, а судове рішення не повинно містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку відповідача та про зобов`язання відповідача вчинити чи утриматись від вчинення певних дій на майбутнє.

Системний аналіз зазначених норм КАС України дає підстави дійти висновку про те, що в порядку адміністративного судочинства здійснюється захист уже порушених прав особи (при цьому, між сторонами уже виникли правовідносини, з яких у свою чергу виник публічно-правовий спір), а не захист від можливих порушень прав у майбутньому. Вказані правові позиції містяться, зокрема, в постановах Верховного Суду від 24 квітня 2018 року по справі № 167/592/17, від 31 липня 2018 року по справі №348/9/17, від 23 жовтня 2018 року по справі №344/4560/17, від 14 лютого 2019 року по справі №362/7962/15-а.

Як підтверджується матеріалами справи, зокрема Рішенням №921080805089 від 24.06.2020 року, позивачеві було відмовлено саме у здійсненні перерахунку пенсії, призначеної йому за вислугою років та приймаючи зазначене Рішення №921080805089 від 24.06.2020 року відповідач розглядав надані позивачем документи саме для перерахунку пенсії такого.

В матеріалах справи відсутні докази того, що позивач звертався до відповідача із заявою в частині нарахування та виплати йому пенсії за вислугою років.

Так, рішення відповідачем щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачеві щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно з довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області від 02.03.2020 № 1136, у розмірі 80% суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді Мукачівського міськрайонного суду, без будь-яких обмежень його розміру, починаючи з 19 лютого 2020 року - не приймалося, відтак позовні вимоги у цій частині є передчасними.

З огляду на вище викладене заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, код ЄДРПОУ 20453063) провести перерахунок ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області № 1136 від 02.03.2020 року з 19.02.2020 р. у розмірі 80 % суддівської винагороди, працюючого на відповідній посаді судді Мукачівського міськрайонного суду, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні заяви в іншій частині - відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Луцович