
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
19 лютого 2021 рокум. Ужгород№ ЗВ/260/45/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гебеш С.А.
при секретарі судових засідань - Жирош С.Ю.
та осіб, які беруть участь у справі:
заявник - не з`явився;
представник боржника - Тирпак А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" про заміну сторони у виконавчому листі (виконавчому написі), -
В С Т А Н О В И В:
Акціонерного товариство "АЛЬФА-БАНК" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі (виконавчому написі (виконавчому написі).
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року дану заяву прийнято до провадження суддею Габеш С.А.
Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляд заяви, заявник у судове засідання не з`явився.
Представник боржника - Тирпак А.В. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому листі.
Розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі (виконавчому написі) та додані до неї документи, суд зазначає наступне.
Положеннями ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) врегульовані процесуальні питання заміни сторони виконавчого провадження.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).
Так, суд зазначає, що заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні, яке відкрито на підстав виконавчого напису, а тому Закарпатський окружний адміністративний суд не є судом, який розглядав справу як суд першої інстанції в розумінні положень ст. 379 КАС України.
Разом з тим, вказаними процесуальними нормами не врегульовано вимоги форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса.
Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відтак, виходячи із приписів ч. 6 ст. 7 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, ст.ст. 160, 161 та 171 КАС України.
Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон).
Так, згідно ч. 1 ст. 3 Закону судовий збір справляється, в тому числі, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
При цьому нормами ч. 2 ст. 3 Закону встановлено вичерпний перелік випадків, коли судовий збір не справляється.
З системного аналізу вище вказаних правових норм можна дійти висновку, що судовий збір сплачується за подання до суду усіх заяв (скарг, клопотань тощо), окрім виключень, зазначених Законом.
Суд констатує, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні не входить до переліку об`єктів, за подання яких згідно ч. 2 ст. 3 Закону судовий збір не справляється.
Тому, оскільки ст. 379 КАС України не встановлено інше, враховуючи ту обставину, що Закарпатський окружний адміністративний суд не є судом, який розглядав справу як суд першої інстанції в розумінні положень ст. 379 КАС України, судовий збір підлягає сплаті також із за звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого листа.
Ч. 1 ст. 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01.01.2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн.
Отже, суд вважає, що за звернення до суду із заяву про заміну стягувача у виконавчому листі за виконавчим написом нотаріуса заявнику також слід сплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн.
Проте в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до заяви не долучено документ про сплату судового збору. При цьому, заявник згідно із ст. 5 Закону не звільнений від сплати такого.
Для сплати судового збору за звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити:
Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895
Банк отримувача Казначейство України
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA988999980313141206084007493
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом __(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
У зв`язку із вказаним, заявнику слід надати суду докази сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що заяву АТ "Альфа Банк" про заміну стягувача слід залишити без руху.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 161, 169, 171, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Заяву Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" про заміну сторони у виконавчому листі (виконавчому написі) – залишити без руху.
Надати АТ "Альфа Банк" п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 24 лютого 2021 року
Суддя С.А. Гебеш
Судове рішення № 95134612, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 19.02.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № ЗВ/260/45/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: