Постанова № 9513414, 22.04.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

22.04.2010 р. Справа № 2а-3035/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевченко О.В.,

при секретарі Нікітенко Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа Державний реєстратор Лозівської районної державної адміністрації Харківської області

проприпинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Лозівська об'єднана державна податкова інспекція у Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа Державний реєстратор Лозівської районної державної адміністрації Харківської області. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований Лозівською районною державною адміністрацією Харківської області як субєкт підприємницької діяльності-фізична особа та перебуває на обліку у Лозівській ОДПІ Харківської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” зобовязаний подавати до державних податкових органів та інших державних органів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів. Відповідач з 4 кварталу 2008року, не подає позивачу відповідної звітності, що відповідно ч.2 ст.46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців” вказує по суті на припинення діяльності та є підставою згідно п.17 ч.1 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” для звернення до суду з позовною заявою про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В позовній заяві просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Третя особа в судове засідання, свого представника не направила, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

ФОП ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець Лозівською районною державною адміністрацією Харківської області 17.10.2003року за реєстраційним № 04058746ф0010677, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи.

ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку у Лозівській ОДПІ Харківської області, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 17.10.2003року за №1795.

З довідки Лозівської ОДПІ Харківської області від 11.03.2010 року №2095/10/19-040 вбачається, що у відповідача по карткам особових рахунків заборгованості не має.

Лозівською ОДПІ в Харківській області була проведена перевірка ФОП ОСОБА_1, з питання неподання звітності, якою встановлено, що відповідач з 4 кварталу 2008року, не подавав податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності та інших відомостей про свою господарсько-економічну діяльність, податків до бюджету не сплачував.

Про що були складені акти № 940/17-151 від 17.02.2009р., №143/17-151 від 19.05.2009р., №740/17-151 від 14.08.2009р., №1041/17-151 від 12.11.2009р., №1231/17-151 від 12.02.2010р.

У відповідності до приписів п.2 ч.1 ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування”, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

В порушення вказаної норми, як свідчать матеріали справи, відповідач не подавав до податкових органів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 51 Господарського кодексу України підприємницька діяльність припиняється у тому числі на підставі рішення суду у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно п.17 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатись у передбачених законом випадках до суду із заявою про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 46 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осібпідприємців»державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця проводиться у разі постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця. Однією з підстав згідно наведеної норми права є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом встановлено, що відповідач з 4 кварталу 2008року, та по теперішній час не надає декларації про доходи та інші документи фінансової звітності, що є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не спростував факту неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа Державний реєстратор Лозівської районної державної адміністрації Харківської області про припинення підприємницької діяльності задовольнити в повному обсязі.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) зареєстрованого Лозівською районною державною адміністрацією Харківської області 17.10.2003року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк з дня складення постанови у повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 26 квітня 2010 року.

СуддяШевченко О.В.