Постанова № 9513148, 25.03.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3 ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2010 р. № 2а-1790/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

при секретарі судового засідання - Макогон Н.О.

за участю:

представника позивача не прибув,

представника відповідача Сторожевої Т.Е., діє на підставі доручення від 22.10.2009р. за № 01-389

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова

до Українського Державного науководослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва «Укр ДНДІ ОМШБ»

провідшкодування сплаченої наукової пенсії , -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова звернулося до суду з позовом до Українського Державного науководослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва (“Укр. ДНДІ ОМШБ”), в якому просили суд стягнути з відповідача на користь управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова відшкодування наукової пенсії у розмірі 776,36 грн.

В обґрунтування позову зазначили, що відповідач зареєстрований як платник страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в управлінні Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова та має заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату наукової пенсії. ОСОБА_2 працювала в Укр. ДНДІ ОМШБ” з 28.08.1968 р. по 31.12.1999 р. на посаді молодшого наукового співробітника, займалась науковою роботою. Вказаній особі призначено наукову пенсію згідно ст. 24 Закону України “Про наукову і науковотехнічну діяльність”. Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова була нарахована та виплачена пенсія ОСОБА_2 у розмірі 8695,20 грн. за період з березня 2009 року по грудень 2009 року. Згідно з Порядком фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково - педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково - педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій, згідно із Законом України "Про наукову і науковотехнічну діяльність” різниця між сумою пенсії призначеною на підставі вказаного Закону і сумою пенсії, виплаченої за період з березня 2009 року по грудень 2009 року, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, склала 1871,19 грн., в цій сумі 50 % - різниця між сумою наукової пенсії та пенсією, обчисленою на загальних підставах та частка цього підприємства, яка складає 82,98%, а сума, яка підлягає відшкодуванню складає 776,36 грн., тому заборгованість по відшкодуванню наукової пенсії складає 776,36 грн. Відповідачу направлено повідомлення, за період з березня 2009 року по грудень 2009 року, на яке у встановлений термін управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова відповіді не отримало. Грошові кошти в сумі 776,36 грн. було сплачено управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова з Державного бюджету, чим спричинено матеріальну шкоду інтересам держави. Просили позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував, від директора ДНДІОМШБ Гамаюнова В.В. надано заперечення, в яких відповідач зазначив, що йому не направлено Управлінням ПФУ в Дзержинському районі м. Харкова та Управлінням ПФУ в Московському районі м. Харкова до 20 січня 2009 року розрахунків на рік розміру витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок підприємства, підприємство має частково бюджетне фінансування і відповідачу невідомі майбутні пенсійні відшкодування, тому не має змоги закласти до фінансового плану підприємства джерела фінансування на покриття різниці у розмірі пенсії на поточні роки розглянутого періоду. Підприємством неодноразово з 2006 року були направлені відповіді до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова з проханням надання розрахунків витрат на фінансування різниці між сумами пенсій на поточний рік. Повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумами пенсії за період з березня 2009 року по грудень 2009 року Управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова було направлене інституту “Укр. ДНДІ ОМШБ” лише 04.02.2010 року № 2120-03/26. Бездіяльність посадових осіб Управлінь ПФУ в Дзержинському та Московському районі м. Харкова призвело до порушення вимог чинного законодавства. Предметом позову є не наукова пенсія, а сума різниці у розмірі пенсії.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, до суду надав заяву в якій просив суд розглянути справу без їхньої участі.

Представник відповідача - Сторожева Т.Е. в судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на викладені у запереченнях на позовну заяву обставини.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 працювала в Українському Державному науково дослідному інституті організації і механізації шахтного будівництва (“Укр. ДНДІ ОМШБ”) з 28.08.1968 року по 31.12.1999 року на посаді молодшого наукового співробітника.

ОСОБА_2 призначено наукову пенсію згідно ст. 24 Закону України “Про наукову і науковотехнічну діяльність”.

Згідно з п. 5 ст. 24 вказаного закону та ст. 2 “Порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково - педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково - педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій”, відповідно до Закону України “Про наукову і науковотехнічну діяльність”, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 року № 372, підприємство повинно внести Пенсійному фонду України суму на покриття сум наукових пенсій.

Відповідно до п. 5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно з законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року № 372, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії, про що відповідному підприємству надсилається повідомлення.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Таким чином, обовязку підприємства відшкодувати витрати на виплату наукової пенсії передує обовязок пенсійного органу направити підприємству повідомлення про розрахунок таких пенсій при чому до 20 січня поточного року.

Судом встановлено і не заперечується сторонами, що відповідачу не направлялись управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі та управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до 20 січня поточного року розрахунків на рік розміру витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок підприємства у відповідності до п. 5 Порядку. Тобто позивачем було порушено встановлений законодавством порядок .

Відповідно до п. 5 п. 4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 1 березня 2001 року N121/2001, Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань організовує, координує та контролює роботу органів Пенсійного фонду України щодо: забезпечення додержання підприємствами, установами, організаціями та громадянами законодавства про пенсійне забезпечення; повного та своєчасного обліку платників збору на обов'язкове державне пенсійне страхування; забезпечення збирання та акумулювання страхових внесків, інших надходжень до бюджету Пенсійного фонду України відповідно до законодавства; стягнення у передбаченому законодавством порядку своєчасно не сплачених сум збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та ін.

На підставі вищенаведеного вбачається, що позивач на виконання повноважень, наданих чинним законодавством, повинен був надсилати відповідачу розрахунки та повідомлення про витрати на фінансування різниці у розмірі пенсії, а у разі не сплати вживати заходи щодо стягнення цих сум у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Проте суд не бере до уваги посилання відповідача щодо відсутності підстав для задоволення позову через недодержання позивачем порядку надіслання розрахунків відповідачу, оскільки на відповідача покладений обов'язок щодо перерахування органу Пенсійного фонду за своїм місцем знаходженням відповідних коштів для фінансування різниці у розмірі пенсії.

Судом встановлено з матеріалів справи, що органами пенсійного фонду була нарахована та виплачена пенсія ОСОБА_2 за період з березня 2009 року по грудень 2009 року у розмірі 8695,20 грн., відповідно до розрахунку. Різниця між сумою пенсії призначеною на підставі вказаного Закону України "Про наукову і науковотехнічну діяльність” і сумою пенсії, виплаченої за період з березня 2009 року по грудень 2009 року, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, склала 1871,19 грн., в цій сумі 50 % - різниця між сумою наукової пенсії та пенсією, обчисленою на загальних підставах та частка цього підприємства, яка складає 82,98%, а сума, яка підлягає відшкодуванню складає 776,36 грн., тому заборгованість по відшкодуванню наукової пенсії складає 776,36 грн.

Щодо правильності суми заборгованості, як встановлено з пояснень представника відповідача, відповідач не заперечує.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку про задоволення позову.

Щодо винесення окремої ухвали суду на адресу позивача, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 166 КАС України, постановлення окремої ухвали є правом суду при виявленні під час розгляду справи порушення закону. Оскільки в ході розгляду зазначеної справи порушення закону судом не виявлено, підстави для винесення окремої ухвали відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України "Про наукову і науковотехнічну діяльність”, Порядком фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково - педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій, ст.ст. 158, 159, 160, 163, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до Українського Державного науководослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва «Укр ДНДІ ОМШБ» про відшкодування сплаченої наукової пенсії задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Українського Державного науководослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва «Укр ДНДІ ОМШБ»(61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18, р/р 26009301865256, ХЦВ “Промінвестбанк”, МФО 351395, код 00174131) на користь Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова (61166, м. Харків, пр. Леніна, 40, р/р 256073012098 ВАТ “Державний ощадний банк України” в Харківській області, МФО 351823, код 22655247) у відшкодування витрат по виплаті різниці наукової пенсії суму 776 (сімсот сімдесят шість) грн. 36 коп.

Судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова у повному обсязі виготовлена 30 березня 2010 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.