Рішення № 95123369, 23.02.2021, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1430/18

Провадження №2/443/227/21

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

23 лютого 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором про надання кредиту №500242501 від 25.11.2011,-

встановив:

Стислий виклад позиції позивача.

ТОВ «Росвен Інвест Україна» (позивач) подало до суду позов до ОСОБА_1 (відповідач), в якому, просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №500242501 від 25.11.2011, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем, у розмірі 67 859,26 грн та судові витрати в розмірі 1 762,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, що відповідно до укладеного кредитного договору №500242501 від 25.11.2011 між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , відповідач отримав кредит на принципах поворотності, платності, строковості у сумі 42 000,00 грн з кінцевим строком погашення 28.11.2014. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов кредитного договору, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. ПАТ «Альфа-Банк» звертався з вимогами про погашення простроченої заборгованості, проте відповідачем вони були проігноровані, а прострочена заборгованість не сплачена. 23.12.2013 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу №2013-1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №500242501 від 25.11.2011. Станом на 23.12.2013 прострочена заборгованість складала 67 859,26 грн, яка складається з простроченої заборгованості по тілу кредиту - 60 159,26 грн та прострочених відсотках за користування кредитом - 7 700,00 грн. З метою вирішення питання щодо сплати відповідачем простроченої заборгованості за кредитним договором №500242501 від 25.11.2011, позивач неодноразово телефонував та надсилав повідомлення та вимоги з проханням про погашення простроченої заборгованості, проте вони були відповідачем проігноровані.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоч про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Заяв та клопотань учасниками справи не подано.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 19.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.89-90).

Ухвалою судового засідання від 15.10.2020 відкладено розгляд справи (а.с.95).

Судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №443/1430/18 відповідача ОСОБА_1 (а.с.96, 99, 100).

Ухвалою судового засідання від 23.02.2021 судом постановлено проводити заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.103).

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_1 24.11.2011 підписав та подав анкету-заяву на отримання кредиту по продукту «Свій кредит», у зв`язку з чим отримав кредит шляхом перерахування коштів в сумі кредиту на картковий рахунок. ОСОБА_1 даною анкетою-заявою просив підключити його до пакету №5 послуг «Альфа-сервісу», умови якого викладені в Загальних умовах кредитування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк». Своїм підписом він підтвердив повне розуміння того, що у разі неможливості здійснення ним платежів чи виконання будь-якої вимоги Банку (що вказана у Кредитному договорі) Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати нарахованих відсотків, комісій та інших платежів, передбачених вказаними договорами. (а.с.24).

Також, ОСОБА_1 24.11.2011 підписав анкету-заяву про акцент Публічної пропозиції на оформлення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб з оформленням платіжної картки в рамках обслуговування пакету послуг «Кредит готівкою» та Заяву на відкриття поточного (карткового) рахунку ПАТ «Альфа-Банк» та розписку отримувача картки (а.с.39, 40).

Згідно з кредитним договором №500242501 від 25.11.2011, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» і позичальником ОСОБА_1 , банк надав позичальнику кредит в сумі 42 000,00 грн (пункт 2.1.), з процентною ставкою за користування кредитом 21,00% річних (пункт 2.2.). Дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та нарахування комісії за послуги «Альфа-сервіс» 28.11.2014 (пункт 2.3.). Кредит надається позичальнику для власних потреб позичальника шляхом безготівкового перерахування на картковий рахунок позичальника № НОМЕР_1 (пункти 2.4., 2.5.). Порядок повернення кредиту, сплати процентів за його користування здійснюється щомісячно рівними частинами у сумах та в терміни в порядку та на умовах, визначених цим договором (пункт 2.7.) (а.с. 37).

Додатком №1 до кредитного договору №500242501 від 25.11.2011 встановлено графік платежів, розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, зазначено метод нарахування відсотків, з якими позичальник погодився, підписавши цей додаток (а.с.38).

Відповідно до Договору факторингу №2013-1 від 23.12.2013, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», останнє набуло статус нового кредитора за кредитним договором. Предметом договору є право вимоги, що відступається згідно даного договору включає суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить клієнту (пункт 2.2) (а.с. 5-14)

Витяг з реєстру передачі Прав Вимоги до договору факторингу №2013-1 від 23.12.2013, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», підтверджує передачу права вимоги на ОСОБА_1 (а.с.15).

ТОВ «Росвен Інвест Україна» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26.07.2018. Основний вид діяльності - інші види грошового посередництва, інші види кредитування, надання інших фінансових послуг (а.с.16-22).

Згідно з Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи, ТОВ «Росвен Інвест Україна» зареєстроване згідно з розпорядженням Комісії від 07.07.2011 №422, реєстраційний номер 13102640 (а.с.23).

Як вбачається із Вимоги про погашення простроченої заборгованості від 29.05.2018, така скеровувалася на адресу ОСОБА_1 з метою сплати ним простроченої заборгованості за кредитним договором та отримання додаткової інформації, розробки індивідуальної програми розстрочки сплати заборгованості (а.с.41).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем ПАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ТОВ «Росвен Інвест Україна», за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Відповідно до приписів пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з положеннями статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Нормою частини 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень частини 1 статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Нормою частини 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з приписом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до положень статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з вимогами статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (частина 1 статті 625 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК України).

Згідно з приписами статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Частинами 1 та 2 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 25.11.2011 укладено кредитний договір №500242501 від 25.11.2011, у якому сторони погодили його умови (зокрема і істотні умови).

Підписавши зазначений договір ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 набули цивільних прав та обов`язків.

23.12.2013 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу №2013-1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна» право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №500242501 від 25.11.2011, а ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло статус нового кредитора у цьому зобов`язанні. Таким чином, з укладенням вказаного договору факторингу до ТОВ «Росвен Інвест Україна» перейшли права кредитора у кредитному договорі №500242501 від 25.11.2011 в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Суд зазначає, що своїми підписами у анкеті-заяві, кредитному договорі та додатку до цього договору ОСОБА_1 засвідчив, що він поінформований про умови кредитного договору, погоджується з ними та приймає їх, тим самим взяв на себе зобов`язання його належного виконання.

Однак, взятих на себе зобов`язань позичальник ОСОБА_1 не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість по тілу кредиту та відсотках за користування кредитом на загальну суму 67 859 грн 26 коп, яка по даний час залишається непогашеною.

Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що порушене майнове право позивача підлягає захисту, тому позов слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованість за кредитним договором від 25.11.2011 у сумі 67 859 грн 26 коп.

Розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 1 762,00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі статей 11, 509, 526, 543, 553, 554, 610, 611, 625-628, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (місцезнаходження: м. Київ, бульвар В.Гавела,6, ЄДРПОУ 37616221) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про стягнення грошових коштів за Договором про надання кредиту №500242501 від 25.11.2011 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованість за кредитним договором №500242501 від 25.11.2011 у сумі 67 859,26 грн, сплачений судовий збір у сумі 1 762,00 грн, а всього 69 621 (шістдесят дев`ять тисяч шістсот двадцять одна) грн 26 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення - 23 лютого 2021 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів