Рішення № 95123368, 23.02.2021, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/1619/18

Провадження №2/443/237/21

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

23 лютого 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Стислий виклад позиції позивача.

КС «Самопоміч» (позивач) подало до суду позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (відповідачі), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить стягнути з відповідачів солідарно на її користь заборгованість за кредитним договором №GD0000000067 від 15.09.2017 у розмірі 5 971,77 грн та судові витрати в розмірі 1 762,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, що відповідно до укладеного договору №GD0000000067 від 15.09.2017 ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8 000,00 грн на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57% річних. Кредит надавався строком на дванадцять місяців. У забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 , що випливають з кредитного договору №GD0000000067 від 15.09.2017, між КС «Самопоміч», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 15.09.2017 було укладено договір поруки №GD0000000037-П. У період з 17.09.2018 по 09.09.2020 боржником було сплачено 2000,00 грн, які зараховано в погашення процентів, що нараховані станом на 17.09.2018. Таким чином, станом на 02.10.2020 заборгованість по кредитному договору №GD0000000067 від 15.09.2017 становить 5 971,77 грн, що складається з 5 838,31грн - суми простроченого основного боргу по кредиту та 133,46 грн - процентів за користування кредитними коштами. На даний час відповідачі продовжують ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашають.

Відповідачі не скористалися правом на подання відзиву.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, хоч про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Заяви та клопотання, подані учасниками справи.

Представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності та незаперечення проти заочного розгляду справи (а.с.61);

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 19.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.54-55).

Ухвалою судового засідання від 12.10.2020 відкладено розгляд справи (а.с.67).

Судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №443/1619/18 відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.72,73,74,75).

Ухвалою судового засідання від 23.02.2021 судом постановлено проводити заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.78).

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Згідно з заявами від 15.09.2017, ОСОБА_1 звернулася до Спостережної ради КС «Самопоміч» із заявою про прийняття її у члени кредитної спілки та до Кредитного комітету КС «Самопоміч» із заявою на отримання кредиту №67 (а.с.4, 13).

Відповідно до кредитного договору №GD0000000067 від 15.09.2017, укладеного між Кредитною спілкою «Самопоміч» та позичальником ОСОБА_1 , відповідно до якого кредитодавець КС «Самопоміч» зобов`язується надати позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 8 000 грн 00 коп на умовах, встановлених цим Договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 57% річних (пункт 3.1). Кредит надається строком на дванадцять місяців з 15 вересня 2017 до 15 вересня 2018 (пункт 2.2) (а.с.8-10)

Згідно з договором поруки №GD0000000037-П від 15.09.2017, укладеного між КС «Самопоміч» та ОСОБА_2 , поручитель ОСОБА_2 зобов`язується перед кредитодавцем КС «Самопоміч» відповідати за своєчасне та повне виконання божником ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором (№GD0000000067 від 15.09.2017), а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому усім належним йому на праві власності майном (пункт 1.1.). У разі порушення боржником ОСОБА_1 зобов`язання, що випливає з Кредитного договору, боржник і поручитель відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники (пункт 3.2.) (а.с.11).

Відповідно до Додатку №1 договору кредиту, сторони домовилися, що сплата кредиту та процентів здійснюється щомісячно, рівними частинами, в сумі по 889,92 грн, останній місяць 881,16 грн (а.с.10).

Факт належного виконання КС «Самопоміч» свого зобов`язання по видачі кредиту ОСОБА_1 підтверджується видатковим касовим ордером від 15.09.2017, з якого вбачається, що остання отримала через касу КС «Самопоміч» за фіскальним чеком №0000001349 від 15.09.2017 р. грошові кошти у сумі 8 000,00 грн (а.с.12).

Згідно з особової картки позичальника ОСОБА_1 у виконання вищевказаного кредитного зобов`язання боржницею було сплачено 1 438 грн 31 коп і 2 000,00 грн. Станом на 02.10.2020 разом до сплати 5 971,77 грн. (а.с.18, 63).

Як вбачається із Вимог в погашення заборгованості за кредитним договором №GD0000000067 та Вимог в погашенні заборгованості за кредитним договором за №GD0000000067 від 15.09.2017 згідно договору поруки №GD0000000037-П від 23.04.2018 та 30.07.2018, такі скеровувалися на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою повернення ними заборгованості за кредитним договором та дотримання ОСОБА_1 умов кредитного договору, а ОСОБА_2 умов договору поруки (а.с.14, 15, 16, 17).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ОСОБА_1 та поручителем ОСОБА_2 взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем КС «Самопоміч» за кредитним договором та договором поруки, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Відповідно до приписів пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з положеннями статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Нормою частини 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень частини 1 статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Нормою частини 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з приписом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до положень статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з вимогами статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (частина 1 статті 625 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Нормою статті 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до частини 1 статті 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК України).

Згідно з приписами статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Частинами 1 та 2 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що між позивачем КС «Самопоміч» та відповідачкою ОСОБА_1 15.09.2017 укладено кредитний договір №GD0000000067, у якому сторони погодили його умови (зокрема і істотні умови).

Крім цього, 15.09.2017 між позивачем КС «Самопоміч», відповідачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки №GD0000000037-П, згідно з умов якого поручитель ОСОБА_2 зобов`язався перед кредитодавцем КС «Самопоміч» відповідати за своєчасне та повне виконання божником ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором (№GD0000000067 від 15.09.2017), а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому усім належним йому на праві власності майном. Умовами договору поруки також передбачено, що у разі порушення боржником ОСОБА_1 зобов`язання, що випливає з Кредитного договору, боржник і поручитель ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ) відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники.

Підписавши кредитний договір №GD0000000067 та договір поруки №GD0000000037-П сторони набули цивільних прав та обов`язків.

Суд зазначає, що своїми підписами у зазначених вище договорах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засвідчили, що вони поінформовані про їх умови, погоджуються з ними та приймають їх, тим самим взяли на себе зобов`язання їх належного виконання.

Однак, взятих на себе зобов`язань позичальник ОСОБА_1 та поручитель ОСОБА_2 не виконали, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 5 971 грн 77 коп, яка по даний час залишається непогашеною.

Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем у розрахунку, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування, відтак доходить переконання про обґрунтованість цієї суми.

Надати оцінку аргументам відповідачів суд позбавлений можливості, оскільки такі ними не наведені.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що порушене майнове право позивача підлягає захисту, тому позов слід задовольнити повністю, стягнувши солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача КС «Самопоміч» заборгованість за кредитним договором від 15.09.2017 у сумі 5 971,77 грн.

Розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 1 762,00 грн (а.с.3) підлягає стягненню з відповідачів (в рівних частинах) на користь позивача.

На підставі статей 11, 509, 526, 543, 553, 554, 610, 611, 625-628, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов Кредитної спілки «Самопоміч» (місцезнаходження: Львівська область, м. Броди, вул. Петра Полтави, 6А, ідентифікаційний код юридичної особи 25557436) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: Львівська область, Жидачівський район, с.Туради, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» заборгованість за кредитним договором №GD0000000067 від 15.09.2017 у сумі 5 971 (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят одна) грн 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» сплачений судовий збір у сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн (по 881 (вісімсот вісімдесят одній) грн з кожного).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення - 23 лютого 2021 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів