Рішення № 95120440, 23.02.2021, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/3088/20

Справа № 226/3088/20

Провадження № 2/226/152/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

розглянувши у заочному судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград Донецької області справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що 28.06.2019 року між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та відповідачем був укладений договір №SAMABWFC10072818321, відповідно до якого відповідач отримав кредитний ліміт на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40 % на суму залишку заборгованості. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором, проте в порушення умов укладеного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 22.11.2020 року за ним утворилась заборгованість в сумі 32710,03 грн., з яких 24292,44 грн. – заборгованість за кредитом, 8267,59 грн. – заборгованість за відсотками, 150 грн. – штрафи. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судовий збір в розмірі 2102 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, до судового засідання не з`явилися. Згідно заяви позивача він просить суд розглянути справу за відсутності його представника. Не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку у разі неявки до судового засідання відповідача. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду згідно вимог процесуального закону, двічі до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Судом встановлено, що 28.06.2019 року між АТ «Акцент-Банк» і відповідачем був укладений кредитний договір № SAMABWFC10072818321, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40 % на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку. Згідно Умов та Правил надання банківських послуг клієнт надає свою згоду на встановлення кредитного ліміту за рішенням Банку та надає право Банку у будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт (а.с. 6,7,8-16).

Своїм підписом в анкеті-заяві та паспорті споживчого кредиту, відповідач підтвердив свою згоду на укладання договору на запропонованих йому умовах.

Згідно наданих розрахунків станом на 22.11.2020 року в результаті порушення відповідачем умов договору за ним утворилася заборгованість в розмірі 32710,03 грн., з яких 24292,44 грн. – заборгованість за кредитом, 8267,59 грн. – заборгованість за відсотками, 150 грн. – штрафи, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6).

Відповідно до ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором відповідно до частини другої статті 1056-1 ЦК України визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Порядок повернення кредиту, наслідки прострочення виконання або невиконання забов`язань за договором про споживчий кредит, процентна ставка, якав застосовується при невиконанні зобовязання щодо повернення кредиту, нарахування штрафів погоджені сторонами у паспорті споживчого кредиту (а.с.8). Підписавши паспорт споживчого кредиту, відповідач відповідно до статей 3, 627 ЦК України добровільно погодився на такі умови кредитного договору та взяв на себе відповідні зобов`язання, що відповідає правовому висновку, викладеному в постанові Верховного Суду у справі № 284/157/20-ц.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 ЦК України свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства.

Згідно ч.1,ч.3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Як слідує з наданого суду розрахунку заборгованості, відповідач, використовуючи кредитні кошти, взяті на себе зобов`язання порушував, що призвело до виникнення заборгованості та надало Банку право відповідно до п.п.2.1.1.12.10. Договору вимагати від відповідача дострокового виконання боргових зобов`язань згідно з визначеними Договором умовами.

Таким чином, неповерненням кредиту, несплатою процентів відповідач в односторонньому порядку порушив боргові зобов`язання, що витікають з умов кредитного договору, що є неприпустимим і тягне за собою встановлену законом відповідальність. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом в розмірі 24292,44 грн. та заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 8267,59 грн., а всього 32560,03 грн.

Вирішуючи питання стягнення штрафів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 з 14.04.2014 року проживав в м.Димитров (Мирноград), який згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території якого здійснювалася антитерористична операція» визнаний таким, на території якого здійснювалася антитерористична операція. З огляду на вище наведене, вимоги позивача щодо стягнення штрафів з відповідача в розмірі 150 грн. задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання судових витрат у справі, суд вважає за необхідне відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України покласти їх на відповідача пропорційно задоволених вимог, стягнувши з нього на користь позивача 2092,36 грн.

На підставі ст.ст.526, 527, 530, 546, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 141, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (ЄДРПОУ 14360080) місце розташування: м.Дніпро, вулиця Батумьска, буд.11, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (податковий номер НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитом в розмірі 32560 (тридцять дві тисячі п`ятсот шістдесят) грн. 03 коп., з яких 24292 (двадцять чотири тисячі двісті дев`яносто дві) грн. 44 коп. – заборгованість за кредитом, 8267 (вісім тисяч двісті шістдесят сім) грн. 59 коп. – заборгованість за відсотками, а також судові витрати в розмірі 2092 (дві тисячі дев`яносто дві) грн. 36 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка подається до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним Кодексом.

Суддя Л.І.Клепка