Вирок № 9511955, 09.04.2010, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 1-278/2010 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2010 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Доля К.В.

за участю прокурора Семененка В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Києві, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працючого, поживаючого в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що народилася в м. Києві, українки, громадянки України, незаміжньої, освіта середня, працюючої перукарем у СПД ФО ОСОБА_3, проживаючої в АДРЕСА_2, не судимої,

у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 16 вересня 2009 року, приблизно в 19.30 годин, за попередньою змовою з підсудною ОСОБА_2, знаходячись біля торгівельного центру «Край», розташованого по вул. Г. Барського, 1 в м. Києві, незаконно зберігали без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальна маса невисушеного канабісу-466,8 г.

Так, ОСОБА_1 16 вересня 2009 року, приблизно в 17.30 годин, знаходячись по місцю свого проживання, у квартирі АДРЕСА_1, у ході телефонної розмови зі своєю знайомою ОСОБА_2 домовився про придбання наркотичного засобу для спільного вживання. На дану пропозицію ОСОБА_1 ОСОБА_2 погодилась й вирішила разом з ОСОБА_1 придбати наркотичний засіб, чим вступила з останнім в попередню злочинну змову.

Після цього ОСОБА_1, діючи згідно досягнутої із ОСОБА_2 домовленості, у той же день зустрівся з останньою, і приблизно в 18.15 годин вони громадським транспортом прибули на територію житлового масиву «Теремки» в м. Києві, де біля зупинки громадського транспорту виявили рослини коноплі, які вирішили зірвати для подальшого спільного вживання шляхом паління. Із цією метою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом зірвали рослини коноплі, чим виробили для особистого вживання нарковмісну рослинну речовину, помістивши її в два окремих поліетиленових кульки й, зберігаючи при собі, без мети збуту, громадським транспортом перевезли на територію житлового масиву «Борщагівка» в м. Києві.

Коли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16 вересня 2009 року, приблизно в 19.30 годин, знаходились біля торгівельного центру «Край», розташованого по вул. Г.Барського,1 в м. Києві, то вони були затримані працівниками міліції, які вилучили в ОСОБА_1 поліетиленовий кульок із невисушеною речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 99,3 г, а в ОСОБА_2 поліетиленовий кульок із невисушеною речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою 367,5 г, загальна маса вилученої невисушеної речовини рослинного походження зеленого кольору 466,8 г, яку вони зберігали без мети збуту для спільного вживання шляхом паління.

Згідно висновку хімічної експертизи № 2110 х від 28 вересня 2009 року, вилучена в ОСОБА_1 та надана на дослідження невисушена речовина рослинного походження зеленого кольору (об.1) є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса невисушеного канабісу становить 98,7 г. Згідно висновку спеціаліста № 4017 х від 18 вересня 2009 року: «…Маса невисушеного канабісу - 99,3 г (об.1)».

Згідно висновку хімічної експертизи № 2111 х від 28 вересня 2009 року, вилучена в ОСОБА_2 та надана на дослідження невисушена речовина рослинного походження зеленого кольору (об. 1), є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса невисушеного канабісу становить 366,9 г (об. 1).

Згідно висновку спеціаліста № 4024 х від 18 вересня 2009 року: «…Маса невисушеного канабісу - 367,5 г (об.1)».

Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Списку №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, свою вину в інкримінованому їм складі злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнали повністю, щиросердно розкаялися в скоєному, дали суду показання, які повністю відповідають встановленим обставинам, підтвердили суду обставини скоєння ними злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету скоєння злочину.

Оскільки підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, свою вину в скоєному визнали повністю та не оспорювали фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 299 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особи підсудних, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, дослідивши зібранні по справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у скоєнні інкримінованому їм складу злочину повністю доведена й кваліфікація дій, кожного, за ч. 2 ст. 309 КК України є правильною, оскільки вони за попередньою змовою групою осіб, незаконно придбали, виробили, перевезли та зберігали без мети збуту наркотичні засоби.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання підсудному ОСОБА_1 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що є злочином середньої тяжкості, характеристику особи підсудного, який в силу ст. 89 КК України не судимий, посередньо характеризується за місцем тимчасового утримання в черговій частині Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, на час скоєння злочину суспільно-корисною працею зайнятий не був, не працює, його відношення до скоєного, враховуючи характер та ступінь його участі у вчиненні злочину, обставин, що обтяжують покарання підсудного у відповідності до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено, обставиною що пом'якшує покарання підсудного у відповідності до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, та вважає за необхідне обрати йому покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавленням волі, із застосуванням ст. 75 КК України, так як приходить до висновку, що його виправлення можливе без відбування покарання.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання підсудній ОСОБА_2, суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, що є злочином середньої тяжкості, характеристику особи підсудної, яка раніше не судима, посередньо характеризується за місцем тимчасового утримання в черговій частині Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, на час скоєння злочину була зайнята суспільно-корисною працею, працює, її відношення до скоєного, враховуючи характер та ступінь її участі у вчиненні злочину, обставин, що обтяжують покарання підсудної у відповідності до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено, обставиною що пом'якшує покарання підсудної у відповідності до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, та вважає за необхідне обрати їй покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавленням волі, із застосуванням ст. 75 КК України, так як приходить до висновку, що її виправлення можливе без відбування покарання.

Суд, вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, судові витрати, а саме: вартість проведення хімічних експертиз, що підтверджується розрахунком їх вартості (а.с. 74,77, 84,87).

Речові докази по справі: невисушену речовину рослинного походження зеленого кольору, що знаходиться в поліетиленових кульках та згідно висновків хімічних експертиз є канабісом, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, суд вважає за необхідне знищити.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, зобовязавши його відповідно до ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обовязки.

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, зобовязавши її відповідно до ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину, і виконає покладені на неї обовязки.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за проведення хімічних експертиз, з кожного по 450 гривень 72 копійки. Отримувач платежу НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, установа банку - УДК у Київській області р/р № 35226002000466, код ЗКПО 25575285, МФО - 821018 (послуги эксперта, код послуги 11012).

Речові докази по справі: невисушену речовину рослинного походження зеленого кольору, що знаходиться в поліетиленових кульках та згідно висновків хімічних експертиз є канабісом, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб, з моменту його проголошення.

Суддя: