
Справа № 204/3386/20
Провадження № 2/204/160/21 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua
_____________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Самсонової В.В.
за участю секретаря Зайченко О.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.
30 липня 2020 року ОСОБА_2 було подано зустрічну позовну заяву про поділ майна подружжя.
08 лютого 2021 року від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява про повернення зустрічної позовної заяви, в якій також просила повернути сплачений судовий збір за подання зустрічної позовної заяви.
Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, судове засідання просив провести без його участі.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше її представник ОСОБА_3 надала заяву, в якій просила заяву про повернення зустрічної позовної заяви розглянути без її участі.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про повернення зустрічної позовної заяви сплаченого за її подання судового збору у даній справі підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
За таких обставин, оскільки до прийняття зустрічної позовної заяви від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява про повернення зустрічної позовної заяви, вважаю необхідним повернути ОСОБА_2 дану позовну заяву.
При цьому, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
З урахуванням вищевказаного, вважаю необхідним повернути судовий збір, сплачений ОСОБА_2 при зверненні з зустрічним позовом до суду, у зв`язку з його поверненням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 10, 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - повернути ОСОБА_2 на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
Повернути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету судовий збір, сплачений нею при зверненні до суду, а саме: в сумі 6306 грн. 00 коп., сплачений 29.07.2020 року за квитанцією № 0.0.1785126596.1, на наступні реквізити:
-Отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101;
-Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989253;
-Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
-Код банку отримувача (МФО): 899998;
-Рахунок отримувача: UA528999980313131206000004008;
-Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Самсонова
Судове рішення № 95114114, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 08.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 204/3386/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: