Ухвала суду № 95114112, 24.02.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5830/20

Провадження № 2/204/258/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Максименко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів.

16 жовтня 2020 року засобами електронного зв`язку, а 18 грудня 2020 року засобами поштового зв`язку від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребування від ПрАТ «Київстар» інформації: місцезнаходження (геолокації) 17.10.2019 у проміжок часу з 04:00 до 07:00, з якого місцезнаходження (геолокації) 17.10.2019 у проміжок часу з 04:00 до 07:00 було здійснено вхід до особистого кабінету «Мій Київстар» та включена переадресація телефонних дзвінків стосовно номера: НОМЕР_1 ; коли була включена і виключена переадресація 17.10.2020 телефонних дзвінків стосовно номера: НОМЕР_1 ; надати роздруківку всіх вхідних та вихідних дзвінків номера НОМЕР_1 за 17.10.2019 року у проміжок часу з 04:00 до 07:00 з зазначенням абонента, місця знаходження абонента під час здійснення телефонного дзвінка, тривалості розмови, без розкриття змісту розмови.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2021 року клопотання позивача про витребування доказів задоволено.

На виконання ухвали суду від 18 січня 2021 року ПрАТ «Київстар» надано відповідь, та зазначено, про неможливість надання відповіді по третьому питанню, у зв`язку з некоректним визначенням періоду часу.

22 лютого 2021 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про направлення повторного запиту до ПрАТ «Київстар» про отримання інформації, а саме: місцезнаходження (геолокації) 17.10.2019 у проміжок часу з 04:00 до 07:00, з якого місцезнаходження (геолокації) 17.10.2019 у проміжок часу з 04:00 до 07:00 було здійснено вхід до особистого кабінету «Мій Київстар» та включена переадресація телефонних дзвінків стосовно номера: НОМЕР_1 ; коли була включена і виключена переадресація 17.10.2020 телефонних дзвінків стосовно номера: НОМЕР_1 ; надати роздруківку всіх вхідних та вихідних дзвінків номера НОМЕР_1 за 17.10.2019 року у проміжок часу з 04:00 до 07:00 з зазначенням абонента, місця знаходження абонента під час здійснення телефонного дзвінка, тривалості розмови, без розкриття змісту розмови.

В судове засідання позивач не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

В дане судове засідання представник відповідача не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши подане клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України, будь - яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази, що передбачено частинами 8,9 ст.84 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у позивача самостійно витребувати документи, необхідно витребувати від ПрАТ «Київстар» роздруківку всіх вхідних та вихідних дзвінків номера НОМЕР_1 за 17.10.2019 року у проміжок часу з 04:00 до 07:00 з зазначенням абонента, місця знаходження абонента під час здійснення телефонного дзвінка, тривалості розмови, без розкриття змісту розмови.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від ПрАТ «Київстар» роздруківку всіх вхідних та вихідних дзвінків номера НОМЕР_1 за 17.10.2019 року у проміжок часу з 04:00 до 07:00 з зазначенням абонента, місця знаходження абонента під час здійснення телефонного дзвінка, тривалості розмови, без розкриття змісту розмови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук