Ухвала суду № 95130270, 24.02.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/8798/20

Провадження № 2/204/673/21

УХВАЛА

про витребування доказів

24 лютого 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву представника позивача – ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергомашкомплект» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – Третя дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергомашкомплект» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – Третя дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання договору дарування недійсним.

У позовній заяві представник позивача просив витребувати докази, а саме витребувати у Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію договору дарування квартири від 30 жовтня 2017 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за № 2-716.

Представник позивача - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути заяву про витребування доказів без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, мають значення для правильного вирішення справи та у позивача виникають труднощі з їх отриманням, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та витребувати у Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію договору дарування від 30 жовтня 2017 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого державним нотаріусом Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Хилько Л.А., зареєстрованого в реєстрі за № 2-716.

Також слід роз`яснити положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України у відповідності до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 116 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Заяву представника позивача – ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергомашкомплект» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – Третя дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання договору дарування недійсним – задовольнити.

Витребувати у Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 22-А) належним чином завірену копію договору дарування від 30 жовтня 2017 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого державним нотаріусом Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Хилько Л.А., зареєстрованого в реєстрі за № 2-716.

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів – до 16 березня 2021 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Д.Л. Черкез