Рішення № 9511158, 24.03.2010, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Справа №2-861/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі :

головуючої - судді Федіної А.В.,

при секретарі Вержак І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Буковина" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка „Буковина" (далі КС «Буковина») в січні 2010 року звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором №001/1510 від 04 травня 2007 року та договором поруки №005/878 від 04 травня 2007 року в сумі 11448 грн. 96 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що згідно кредитного договору спілка видала ОСОБА_1 кредит в розмірі 5000 грн. на умовах щомісячної сплати відсотків та часткового погашення основної суми боргу. З метою забезпечення повернення кредиту ОСОБА_1, КС «Буковина» уклали договір поруки №005/878 від 04 травня 2007 року з ОСОБА_2, яка зобов»язалася в повному обсязі нести солідарну відповідальність разом з ОСОБА_1 перед Спілкою за невиконання або неналежне виконання умов кредитного договору.

Вказує на те, що ОСОБА_1 в супереч вимогам п.п. 2,5; 4,1 кредитного договору з липня 2007 року перестав виконувати свої договірні зобов»язання, що призводить до прямих фінансових втрат КС „Буковина", в результаті чого станом на 21 січня 2010 року загальна заборгованість ОСОБА_1 перед КС «Буковина» складає 11448 грн. 96 коп., з яких 4782 грн. 39 коп. сума основного боргу, 6666 грн. 57 коп. сума заборгованих відсотків. Просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та майнового поручителя ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 11448 грн. 96 коп.

В судовому засіданні представник позивача Богуславський Є.С. підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, не заперечував проти проведення судового засідання без участі відповідачів та ухвалення по справі заочного рішення.

Справа слухалась у відсутність відповідачів, які не зявились в судове засідання незважаючи на те, що двічі належним чином були повідомлені за останнім відомим суду місцем проживання про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомили.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки представник позивача не заперечує проти розгляду даної цивільної справи у відсутність відповідачів, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 04 травня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №001/1510, згідно якого останній отримав кредит в сумі 5000, 00 грн. строком з 04.05.2007 року по 04.05.2009 року зі сплатою за користування кредитом 30% річних.

З метою забезпечення повернення кредиту ОСОБА_1, КС«Буковина» уклали договір поруки №005/878 від 04 травня 2007 року з ОСОБА_2, яка зобов»язалася в повному обсязі нести солідарну відповідальність разом з ОСОБА_1 перед спілкою за невиконання, або неналежне виконання умов кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив, виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пункт 4 ст. 631 ЦК України передбачає, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору, оскільки відповідно до до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частинами 1-3 ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як встановлено судом, сума заборгованості за кредитним договором №001/1510 від 04 травня 2007 року станом на 21 січня 2010 року складає 11448 грн. 96 коп. грн., з яких 4782 грн. 39 коп. сума основного боргу, 6666 грн. 57 коп. сума заборгованих відсотків ( а.с. 11 ).

Пунктом 4.3. кредитного договору №001/1510 від 04 травня 2007 року передбачено, що у разі несвоєчасного надходження планового платежу, часткової сплати планових платежів та нецільового використання коштів кредиту, останній визнається кредитом з підвищеним рівнем ризику. Процентна ставка за кредитом з підвищеним ризиком встановлюється у розмірі 55% річних.( а.с. 4-5 ).

Враховуючи те, що відповідачі належним чином не виконали свої зобовязання в частині погашення заборгованості за кредитним договором та приписи ст. 625 ЦК України, суд вважає, що вказаний вище борг підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача в повному обємі.

Крім того, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку також підлягають стягненню і судові витрати, понесені останнім у звязку із зверненням до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст. 541, 543, 526, 530, 553, 554, 559, 611, 625, 629, 631, 1054 ЦК України ст.ст. 10, 11, 15, 30, 60, 212, 213-215, 218, 224-226, 233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Кредитної спілки "Буковина" п/р 26509002733001 в ЧФ АТ "Укрінбанк" м. Чернівці МФО 356204 код ЄДРПОУ 25811231 заборгованість за кредитним договором №001/1510 від 04 травня 2007 року 11448 (одинадцять тисяч чотириста сорок вісім) грн. 96 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Кредитної спілки "Буковина" п/р 26509002733001 в ЧФ АТ "Укрінбанк" м. Чернівці МФО 356204 код ЄДРПОУ 25811231 судові витрати, а саме: державне мито в розмірі 115 грн. та збір на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці А.В.Федіна