
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/28003/20
Провадження № 2-з/947/373/21
УХВАЛА
23.02.2021 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого – судді Петренка В.С.
за участю секретаря – Ратовської А.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі заяву представника позивача про витребування доказів, подану по цивільній справі за позовом
Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»
до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
за участю третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Ріти Юріївни
про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/28003/20 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Ріти Юріївни про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості.
19.02.2021 року від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява про витребування доказів, в якій представник позивача просить суд витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Ріти Юріївни копію спадкової справи №24/2013, заведеної після смерті ОСОБА_3 .
Сторони про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, у підготовче засідання 23.02.2021 року не з`явились.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Ріти Юріївни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 24/2013, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 244.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Петренко В. С.
Судове рішення № 95099296, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 23.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 947/28003/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: