
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/28003/20
Провадження № 2-з/947/373/21
УХВАЛА
23.02.2021 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого – судді Петренка В.С.
за участю секретаря – Ратовської А.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі заяву представника позивача про витребування доказів, подану по цивільній справі за позовом
Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»
до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
за участю третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Ріти Юріївни
про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/28003/20 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Ріти Юріївни про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості.
19.02.2021 року від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява про витребування доказів, в якій представник позивача просить суд витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Ріти Юріївни копію спадкової справи №24/2013, заведеної після смерті ОСОБА_3 .
Сторони про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, у підготовче засідання 23.02.2021 року не з`явились.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Ріти Юріївни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 24/2013, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 244.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Петренко В. С.
The court decision No. 95099296, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 23.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 947/28003/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: