Ухвала суду № 95093191, 23.02.2021, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №1023/789/12

Провадження №6/377/5/21

23 лютого 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання – Щуковської А.М., за відсутності учасників справи та заінтересованих осіб, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, -

У С Т А Н О В И В:

26 січня 2021 року до суду надійшла заява, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 31740883 з примусового виконання виконавчого листа № 1023/789/12, що видав Славутицький міський суд Київської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 36-05/06/2/11/412/2008/94 від 15.08.2008 року з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402 (р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «Правекс Банк», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838), як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL48N718070_blank_01 від 30.09.2020 року.

Заява мотивована тим, що рішенням Славутицького міського суду Київської області по справі № 1023/789/12, провадження № 2/1023/272/12, було задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 36-05/06/2/11/412/2008/94 від 15.08.2008 року у розмірі 256 170,38 гривень. На підставі зазначеного рішення 19 травня 2011 року судом видано виконавчий лист по справі № 1023/789/12, провадження № 2/1023/272/12. Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження № 31740883 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості. Станом на 15.12.2020 року зазначене виконавче провадження перебуває на виконанні в Славутицькому міському відділі ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державним виконавцем вчиняються заходи примусового виконання. Згідно з Договором № GL48N718070_blank про купівлю-продаж майнових прав від 05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 36-05/06/2/11/412/2008/94 від 15.08.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства) та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». Первісний кредитор ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», згідно з Договором № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» (новий кредитор) разом з усіма додатками до нього (у т. ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами та доповненнями, що є невід`ємними частинами. Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» необхідно замінити стягувача у зазначеному виконавчому провадженні на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент».

Ухвалою суду від 05 лютого 2021 року було відкладено розгляд заяви на 23 лютого 2021 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

У призначене судове засідання заявник свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в заяві просив проводити розгляд заяви за відсутності його представника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася за адресою, вказаною в заяві про заміну сторони виконавчого провадження, але конверт з судовою повісткою повернувся до суду не врученим із поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Заінтересовані особи: ПАТ КБ «Надра», ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» своїх представників у судове засідання не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Славутицький міський відділ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) свого представника у судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до канцелярії суду в.о. начальника Славутицький міський відділ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подав лист, в якому просив розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження без участі представника Славутицького міського відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

Неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за правилами ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи № 1023/789/12 суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи № 1023/789/12 вбачається, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 22 листопада 2012 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Комерційним банком «Надра» за кредитним договором від 15 серпня 2008 року в сумі 288 330,36 гривень звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль марки NISSAN NOTE, рік випуску - 2008, заводський номер кузова НОМЕР_2 , червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить позичальнику ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 15.08.2008 року, виданого РЕВ ДАІ м. Славутича Київської області, шляхом проведення публічних торгів з початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид товару на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

05 серпня 2013 року Славутицьким міським судом Київської області було видано представнику ПАТ КБ «Надра» виконавчі листи по справі № 1023/789/12.

05 серпня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року було укладено Договір №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, згідно з п.1 якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у зв`язку з набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами про відкриття карткових рахунків, договорами поруки, договорами застави та всіма іншими похідними договорами з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 цього договору.

Як зазначено у п. 2 цього договору, за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи, зокрема, право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього договору. Після набуття новим кредитором прав вимоги, новий кредитор має право на власний розсуд відступати( продавати, здійснювати наступне відступлення) такі права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України.

За змістом п.4 вказаного договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору, новий кредитор сплачує банку грошові кошти в сумі 85 188 952,37 гривень. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором відповідно до п. 14 цього договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Згідно з п. 14 договору цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін.

Відповідно до платіжного доручення № 1 від 06 липня 2020 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» перерахувала ПАТ КБ «Надра» кошти в сумі 188 900 625,00 гривень за лот по протоколу № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року.

Таким чином, з 05 серпня 2020 року вказаний договір набув чинності, за яким згідно з Додатком № 1 до цього договору право вимоги за кредитним договором № 36-05/06/2/11/412/2008/94 від 15.08.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

30 вересня 2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено Договір № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги, відповідно до п. 1 якого первинний кредитор відступає новому кредитору належні первинному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первинного кредитора до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами про відкриття карткових рахунків, договорами поруки, договорами застави та всіма іншими похідними договорами з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 цього договору. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Як зазначено у п.2 цього договору, за цим договором новий кредитор в день укладення цього договору набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи, зокрема, право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пені, штрафів, передбачених основними договорами.

Відповідно до п. 4 договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору, новий кредитор сплачує первинному кредитору грошові кошти у сумі 4 909 090,00 гривень протягом 90 календарних днів з моменту набуття чинності цим договором відповідно до пункту 14 цього договору.

За змістом п. 14 договору цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін.

Відповідно до платіжних доручень № 24 від 02 жовтня 2020 року, № 25 від 07 жовтня 2020 року, № 69 від 25 листопада 2020 року, № 95 від 11 грудня 2020 року, № 116 від 23 грудня 2020 року, ТОВ «Брайт Інвестмент» перерахувало ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» кошти по договору № GL48N718070_blank_1 про відступлення прав вимоги від 30 вересня 2020 року.

Таким чином, з 30 вересня 2020 року вказаний договір набув чинності, за яким згідно з Додатком № 1 до цього договору право вимоги за кредитним договором № 36-05/06/2/11/412/2008/94 від 15.08.2008 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , перейшло до до ТОВ «Брайт Інвестмент».

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Славутицький МВ ДВС ЦМРУ МЮ (м. Київ) здійснює примусове виконання рішення суду АСВП 31740883, де стягувачем є ПАТ КБ «Надра», боржник ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до листа в.о. начальника Славутицького міського відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Приліпка В.О. № 1872 від 22.02.2021 року, що надійшов до канцелярії суду 23 лютого 2021 року, у Славутицькому міському відділі ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконанні перебуває виконавче провадження № 31740883 щодо виконавчого листа № 2-176/2011 від 19.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 256 170,38 гривень на користь ПАТ КБ «Надра».

Таким чином, заявник помилково подав заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні в даній справі, оскільки виконавче провадження АСВП № 31740883 відкрито на підставі виконавчого листа № 2-176/2011 від 19.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 256 170,38 гривень на користь ПАТ КБ «Надра», виданого у справі № 2-176/11.

За таких обставин у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 1023/789/12 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Ухвала складена 23 лютого 2021 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька