Ухвала суду № 95089056, 23.02.2021, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/305/21

Провадження № 2-з/486/9/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Волкової О.І.

при секретарі - Тодоренко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області без повідомлення сторін заяву представника позивача ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЄТ ІНВЕСТ УКРАЇНА", третя особа яка не замовляла самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського натаріального Округу Григорян Діана Гагіківна; приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2021 року до суду надійшла позовна заява від представника позивача ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЄТ ІНВЕСТ УКРАЇНА", третя особа яка не замовляла самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського натаріального Округу Григорян Діана Гагіківна; приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою представником позивача було надано заяву про забезпечення доказів, яку обгрунтовано тим, що 19.02.2021 року ОСОБА_2 , із застосунку "ДІЯ", стало відомо, що відносно нього відкрито виконавче провадження №64405477 та звернено стягнення на доходи у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 41081 грн. 11 коп.

Стягнення здійснюється за виконавчим написом №198 від 05.01.2021 року виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіковною. Представник позивача вважає, що при вчиненні виконавчого напису №198 від 05.01.2021 року виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною, могли бути порушені права та законні інтереси ОСОБА_2 , а також норми чинного законодавства України, а подальше його виконання істотно ускладнить поворот виконання виконавчого напису та повернення належних позивачеві грошових коштів, у разі задоволення судом позовних вимог.

Отримання доказів ускладнюється тим, що приватний натаріус Григорян Діана Гагіківна відповідно до реєстру нотаріусів України працює в м. Києві, що знову ж таки ускладнює отримання ОСОБА_3 копій нотаріальної справи, на телефонні дзвінки приватний нотаріус не відповідає.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійно отримання цього доказу.

Відповідно дост. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Дослідивши клопотання позивача, а також приймаючи до уваги обставини справи, прихожу до переконання про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.43,84 ЦПК України, суддя-

ВИРІШИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі - задовольнити.

1. Витребувати у приватного натаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни (номер свідоцтва НОМЕР_1 ) для огляду нотаріальну справу щодо вчинення виконавчого напису №198 від 05.01.2021 року.

2. Витребувати у приватного натаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни (номер свідоцтва 7341) належним чином завірені копії нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №198 від 05.01.2021 року.

3. Витребувати у приватного виконавця вмконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича (номер посвідчення 0196) належним чином завірені копії виконавчого провадження №64405477.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для виконання даного доручення.

Роз`яснити в цій ухвалі, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої був витребуваний доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова