Рішення № 95088412, 05.02.2021, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/987/20

2/467/19/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Явіци І.В.,

за участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Вимоги позивача і доводи на їх обґрунтування

Звернувшись до суду із цим позовом, представник АТ КБ «ПриватБанк» посилався на те, що 18 січня 2019 року відповідач отримав кредит у банку, попередньо підписавши Анкету- заяву, якою підтвердив, що вона разом з «Умовами і правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складають між ним та позивачем договір (далі - кредитний договір).

Позивач виконав свої зобов`язання за цим договором, відкривши відповідачу картковий рахунок і установивши кредитний ліміт, тим самими надавши йому можливість користування кредитними коштами.

Відповідач, у свою чергу, зобов`язався слідкувати за витратами кредитних коштів з метою уникнення виникнення овердрафту, повернути фактично витрачені ним кошти та сплатити відсотки за користування ними.

Проте, свої зобов`язання відповідач виконував неналежно, внаслідок чого станом на 25 серпня 2020 року у нього виникла заборгованість перед банком на загальну суму 35 059,32 грн., із яких 24 211,13 грн. – це заборгованість за простроченим кредитом та 10 848,19 грн. – заборгованість за простроченими відсотками.

Та оскільки відповідач на момент пред`явлення цього позову існуючу у нього заборгованість не погасив, то позивач через свого представника просив стягнути її із нього у поновному обсязі разом із судовим збором у розмірі 2 102,00 грн.

Позиція учасників справи

У судове засідання представник позивача не з`явився, про його дату, час і місце повідомлений належно, надав до заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, паралельно зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а у разі неявки відповідача - не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 71).

Відповідач в судове засідання також не прибув, викликався у нього шляхом направлення судових повісток за наявною у матеріалах справи адресою, а також шляхом публікації оголошення на офіційному веб – сайті судової влади України, яке було розміщене не пізніше, ніж за десять днів до дня судових засідань, а тому в силу положень ч. 11 ст. 182 ЦПК України, з урахуванням норми ч.9 ст. 10 того ж Кодексу, вважається таким, що належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

При цьому, відповідач причин своєї неявки не вказував, будь – яких заяв, у тому числі й заяв по суті справи, або ж клопотань до суду не направляв, у зв`язку із чим суд вважає наявними одночасно існування всіх умов, визначених ч.1 ст. 280 ЦПК України, і необхідних для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач більш ніж двічі повідомлений про дату, час і місце судового засідання, проте, на розгляд справи не з`явився, причин своєї неявки не вказав, відзив на позов не подав, у той час, як позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

За такого, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, позаяк, жоден із учасників справи у судовому засіданні присутнім не був.

Установлені фактичні обставини справи і зміст правовідносин з посиланням на докази, а також оцінка аргументів, наведених учасникам справи

За таких обставин, суд, перевіривши доводи, на які посилається позивач, оцінивши надані йому докази з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, прийшов до такого.

Зокрема, суд установив, що 18 січня 2019 року відповідач підписав Анкету – заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку та погодився із тим, що ця Анкета – заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», а також «Тарифами», які викладені на банківському сайті, становить між ним і банком кредитний договір.

Крім того, відповідач підписав довідку про умови кредитування, із якої слідує, що він був ознайомлений із розміром процентної ставки, що застосовується у пільговий період (0,00001%) та із розміром процентної ставки, що застосовується поза межами пільгового періоду – 43,2 % та 42%.

Крім цього, відповідач був обізнаний із про порядок повернення кредиту, розмір пені і штрафів за прострочення виконання чергового зобов`язання, тип процентної ставки та інші основні умови кредитування.

Статтями 526, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк.

У разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (стаття 611 ЦК України).

Та як установив суд у цьому випадку, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором хоча й виконував, проте, несвоєчасно та не у повному обсязі, внаслідок чого станом на 25 серпня 2020 року у нього виникла заборгованість перед банком на загальну суму 35 059,32 грн., із яких 24 211,13 грн. – це заборгованість за простроченим кредитом та 10 848,19 грн. – заборгованість за простроченими відсотками.

На момент пред`явлення цього позову існуючу заборгованість відповідач перед позивачем не погасив.

Але частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

А за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (1 статті 1054 ЦК України).

При цьому, згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як наслідок, перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд вважає законною вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за простроченим тілом кредиту у сумі 24 211,13 грн.

А за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (1статті 1054 ЦК України).

При цьому, згідно зістаттею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

З огляду на ці положення закону та установлені судом фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо розміру нарахованих відсотків є обґрунтованими і підлягають до задоволення у заявленому розмірі, тобто стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 10 848,19 грн. заборгованості за відсотками, нарахованими за користування кредитом, з урахуванням суми коштів, внесеної відповідачем на погашення заборгованості.

Отже, піддавши аналізу надані позивачем докази, перевіривши наявний у справі розрахунок заборгованості, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач отримав кредитні кошти у банку, активно користувався ними, проте, свої зобов`язання за кредитним договором виконував неналежно і не у повному обсязі, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем, яка на момент пред`явлення цього позову не погашена, то відповідач порушив права позивача, а тому вони підлягають судовому захисту у спосіб, що запропонований у позовній заяві, як то, шляхом стягнення на користь позивача дійсної і підтвердженої заборгованості.

Як наслідок, цей позов підлягає до задоволення.

Щодо розподілу судових витрат

Згідно із правилами ч.1 ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 263-265, 279, 280 -283 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на корить Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 18 січня 2019 року у сумі 35 059 (тридцять п`яти тисяч п`ятдесят дев`ять) грн. 32 коп., із яких 24 211 (двадцять чотири тисячі двісті одинадцять) грн. 13 коп. – це заборгованість за простроченим тілом кредиту та 10 848 (десять тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 19 коп. – заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач : Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570).

Суддя І.В. Явіца