Рішення № 95088414, 03.02.2021, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/1272/20

2/467/60/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Явіци І.В.,

за участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Вимоги позивача і доводи на їх обґрунтування

Звернувшись до суду із цим позовом, представник АТ КБ «ПриватБанк» посилався на те, що 07 квітня 2009 року відповідач отримала кредит у банку кредит, попередньо підписавши Анкету- заяву, якою підтвердила, що вона разом з «Умовами і правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складають між нею та позивачем договір (далі - кредитний договір).

При цьому, позивач виконав свої зобов`язання за цим договором, відкривши відповідачці картковий рахунок і установивши кредитний ліміт, який протягом строку кредитування було збільшено, тим самими надавши їй можливість користування кредитними коштами.

Відповідачка, у свою чергу, зобов`язалась слідкувати за витратами кредитних коштів з метою уникнення виникнення овердрафту, повернути фактично витрачені нею кошти та сплатити відсотки за користування ними.

Проте, свої зобов`язання відповідачка виконувала неналежно, внаслідок чого станом на 11 жовтня 2020 року у неї виникла заборгованість перед банком за простроченим тілом кредиту на суму 12 768,70 грн.

Та оскільки відповідачка на момент пред`явлення цього позову існуючу у неї заборгованість не погасила, то позивач через свого представника просив стягнути її із неї у поновному обсязі разом із судовим збором у розмірі 2 102,00 грн.

Процесуальні дії у справі

Провадження у справі було відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 21 грудня 2020 року після отримання відповіді уповноваженого органу місцевого самоврядування щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання/перебування відповідача – фізичної особи.

Позиція учасників справи

У судове засідання представник позивача не з`явився, про його дату, час і місце повідомлений належно, надав до заяву, в якій просив розглянути справу без його участі,

паралельно зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а у разі неявки відповідача - не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 61).

Відповідач в судове засідання також не прибула, про його дату, час і місце повідомлена належно, зо підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, причин своєї неявки не вказала, будь – яких заяв чи то клопотань до суду не направляла.

У зв`язку із чим суд вважає наявними одночасно існування всіх умов, визначених ч.1 ст. 280 ЦПК України, і необхідних для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач двічі належно повідомлена про дату, час і місце судового засідання, проте, на розгляд справи не з`явилась, причин своєї неявки не вказала, відзив на позов не подала, у той час, як позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

За такого, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, позаяк, жоден із учасників справи у судовому засіданні присутнім не був.

Установлені фактичні обставини справи і зміст правовідносин з посиланням на докази, а також оцінка аргументів, наведених учасникам справи

За таких обставин, суд, перевіривши доводи, на які посилається позивач, оцінивши надані йому докази з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, прийшов до такого.

Зокрема, суд установив, що 07 квітня 2009 року відповідач підписала Анкету – заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, тим самим погодилась із тим, що ця Анкета – заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», а також «Тарифами», які викладені на банківському сайті, становить між нею і банком кредитний договір.

Крім того, відповідач підписала Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна 55 днів пільгового періоду», із якої слідує, що вона була обізнана, зокрема, про базову відсоткову ставку на місяць (2,5%), яка нараховується на залишок заборгованості, виходячи із 360 днів в році, строк внесення щомісячних платежів та їх розмір, розмір комісії за знаття готівки, розмір пені та штрафів за порушення своїх зобов`язань щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними.

Проте, як слідує із графіку заборгованості, відповідач кредитні кошти використовувала активно, вносила платежі на погашення заборгованості, проте, невчасно та не у повному обсязі, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за тілом кредиту, яка станом на 11 жовтня 2020 року становить 12 768,70 грн.

Станом на момент пред`явлення цього позову відповідач цю заборгованість не погасила.

Тому, вирішуючи спір, суд виходив із такого.

Згідно частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець, у даному випадку АТ КБ «ПриватБанк».

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Та у цьому випадку суд установив, що відповідачка отримала у позивача кредитні кошти, використовувала їх, однак, існуючу у неї заборгованість на момент пред`явлення цього позову не погасила.

Тому, суд, перевіривши правильність нарахування заборгованості за простроченим тілом кредиту, зокрема, виходячи із відповідного розрахунку, вважає відповідну вимогу законною і обґрунтованою.

Відповідно, права позивача, за таких обставин, ж порушеними і підлягають судовому захисту у спосіб, що запропонований позивачем, тобто шляхом стягнення із відповідачки на його користь заборгованості за тілом кредиту.

Як наслідок, цей позов підлягає до задоволення.

Щодо розподілу судових витрат

Згідно із правилами ч.1 ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 263-265, 279, 280 -283 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 на корить Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 07 квітня 2009 року у виді простроченого тіла кредиту у розмірі 12 768 (дванадцять тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 70 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на корить Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідач : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 ; РНОКПП – НОМЕР_1 .

Позивач : Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570).

Суддя І.В. Явіца