Вирок № 95086983, 23.02.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

23.02.2021 Справа № 337/818/21

Провадження № 1-кп/337/188/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 02.02.2021 року за №12021087000000198, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

02.02. 2021 року, об 11 годині 06 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні торговельного залу магазину «Траш-10» ТОВ «ТРАШ», який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.. Рубана,27, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з полиць майно ТОВ «ТРАШ», а саме: 2 пляшки коньяку «Араме», ємністю 0,5 л кожна, вартістю кожна по 165 грн. 83 коп. ( без урахування ПДВ) на загальну суму 331 грн. 67 коп. ( без урахування ПДВ), які сховав до внутрішньої кишені своєї куртки, пройшов повз касову зону не розплатившись за товар, покинув торговельне приміщення супермаркету та направився до виходу, однак не довів кримінальне правопорушення до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений біля виходу працівником охорони магазину.

Згідно письмової заяви підозрюваного ОСОБА_1 , складеної в присутності захисника – адвоката Запорожця О.В., він беззаперечно визнає свою винуватість у вказаному кримінальному правопорушенні, згодний і не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Згідно письмової заяви представника потерпілої особи ТОВ « ТРАШ» Комарова Л.М., він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Відповідно до ст.381, 382 КПК України, за клопотанням прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Дєєва А.В., суд розглядає зазначене кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього заяви обвинуваченого ОСОБА_1 , представника потерпілого Комарова Л.М., матеріали досудового розслідування, суд вважає, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за тих обставин, як вони викладені в обвинувальному акті, ці обставини жодною стороною не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, в т.ч. щодо беззаперечного визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини.

Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 15 ч.2.,185 ч.1 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, у вчиненні якого суд визнає його винним.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення – кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, з альтернативних мір покарання, передбачених санкцією ст. 185 ч.1 КК України, обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт, яке слід обрати в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.368,370,374,381,382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази: 2 пляшки коньяку «Араме», передані на зберігання представнику ТОВ`ТРАШ», повернути представнику потерпілого Комарову Л.Н.; оптичний DVD-диск з відеофайлами з записом з камер відеоспостереження ТОВ «ТРАШ», який долучений до матеріалів кримінального провадження, – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: Г.Є.Гнатик