Рішення № 9507304, 19.05.2010, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №2-561/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Падалка В.О.

при секретарі Олексієнко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №4 Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2010 року Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №4 Миколаївської філії ВАТ "Укртелеком" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги розміром 1318 гривень 39 копійок.

В судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі пояснивши, що 06.11.2008 року між ВАТ "Укртелеком" і відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір №2008/80116014, відповідно до якого ОСОБА_1 користувалася телекомунікаційними послугами, що надаються позивачем, однак свого обовязку щодо щомісячної оплати отриманих телекомунікаційних послуг не виконувала. У звязку з чим, за період з червня 2009 року по листопад 2009 року їй неодноразово направлялися попередження, проводилася бесіда щодо необхідності сплати боргу за телекомунікаційні послуги, а 30.11.2009 року з відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір розстрочки №56-К, відповідно до умов якого остання мала погасити заборгованість протягом чотирьох місяців до 07.03.2010 року, однак не виконала взятого на себе зобовязання. За період з квітня 2009 року по березень 2010 року включно, ОСОБА_1 має заборгованість по оплаті телекомунікаційних послуг розміром 1198 гривень 58 копійок, яку добровільно не відшкодовує, спричиняючи тим самим ВАТ "Укртелеком" матеріальні збитки. Тому, просить суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Укртелеком" борг за отримані телекомунікаційні послуги розміром 1318 гривень 39 копійок, збитки від інфляції розміром - 93,75 грн., три проценти річних від простроченої суми - 26,06 грн. та судові витрати понесені при зверненні до суду, що складаються з судового збору розміром - 51 гривня та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи розміром - 120 гривень, а всього - 1489 гривень 39 копійок.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання вдруге не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи була своєчасно сповіщена судом, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія повідомлення направлена судом на її адресу.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, на підставі договору №2008/80116014 від 06.11.2008 року, користувався телекомунікаційними послугами, що надаються ВАТ "Укртелеком", але з квітня 2009 року по березень 2010 року включно не оплачувала отримані телекомунікаційні послуги та має заборгованість перед позивачем розміром 1198 гривень 58 копійок, яку в добровільному порядку не сплачує, спричиняючи тим самим ВАТ "Укртелеком" матеріальні збитки, що підтверджується копією договору №2008/80116014 від 06.11.2008 року та розрахунком суми боргу.

30.11.2009 року між ВАТ "Укртелеком" та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір розстрочки №56-К, відповідно до умов якого остання мала погасити заборгованість протягом чотирьох місяців до 07.03.2010 року, однак не виконала взятого на себе зобовязання.

Відповідно до п. 5 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", телекомунікаційні послуги підлягають оплаті.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Тому, порушене право позивача на отримання плати за надані телекомунікаційні послуги підлягає судовому захисту, шляхом повного задоволення його позову і стягнення з відповідачки боргу з урахуванням індексу інфляції 93,75 грн. і трьох відсотків річних від простроченої суми 26,06 грн. та його витрат на сплату судового збору в сумі 51 гривня та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №4 Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №4 Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (55001, м. Южноукраїнськ, проспект Леніна, 3, р/р 26000102356 в МОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 326182, ОКПО 22437619) борг за отримані телекомунікаційні послуги за період з 01.04.2009 року по 01.03.2010 року включно, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних - розміром 1318 гривень 39 копійок, 51 гривню судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього - 1489 (одну тисячу чотириста вісімдесят девять) гривень 39 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а якщо було подано, то через 20 днів, в разі коли апеляційна скарга не була подана до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя