Ухвала суду № 95062854, 19.02.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/102/15-ц

Провадження № 2-і/274/30/21

УХВАЛА

Іменем України

19.02.2021 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого – судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області заяву ТОВ "Колекторське Агенство "Пактум", заінтересовані особи: Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Акціонерне товариство "ВТБ Банк", ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В с т а н о в и в :

ТОВ "Колекторське Агенство "Пактум" Товариство з обмеженою відповідальністю "Колекторське Агенство "ПАКТУМ" звернулося до суду з вказаною заявою.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 24.04.2015 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області винесено рішення по цивільній справі № 274/102/15-ц за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R53100267919B від 30.05.2012. На виконання зазначеного рішення Бердичівським міськрайонним судом видано виконавчі листи, які в подальшому були направлені до державної виконавчої служби з метою примусового стягнення боргу.

15.12.2017 між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217вб, за яким до ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" перейшло право вимоги за кредитним договором R53100267919В від 30.05.2012, укладеним з ОСОБА_1

26.12.2017 між ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" та ТОВ "КА "Пактум" укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217вб, за яким до ТОВ "КА "Пактум" перейшло право за кредитним договором № R53100267919В від 30.05.2012, укладеним з ОСОБА_1 . Просить замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа по справі № 274/102/15-ц за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R53100267919В від 30.05.2012, з АТ "ВТБ Банк" на правонаступника ТОВ "КА Пактум"; замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа по справі № 126/2791/15-ц за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до и ОСОБА_1 про стягнення судового збору з АТ "ВТБ Банк" на правонаступника ТОВ "КА Пактум".

Представник ТОВ "Колекторське Агенство "Пактум" Васильєва О.О. надала заяву, в які просила розглянути справу в її відсутність, свої вимоги підтримує.

Від представника заінтересованої особи Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Пригунова В.В. надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, при розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження покладається на розсуд суду.

Заінтересовані особи: Акціонерне товариство "ВТБ Банк", ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал", ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, причину неявки не повідомили.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.04.2015 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області винесено рішення по цивільній справі № 274/102/15-ц ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "ВТБ Банк" заборгованість за договором №R53100267919В від 30.05.2012 року в сумі 108903 (сто вісім тисяч дев`ятсот три) гривні 62 копійки та витрати по сплаті судового збору в сумі 1089 гривень 04 копійки.

Дане рішення набрало законної сили, а тому на його примусове виконання було видано виконавчі листи.

Відповідно до ст.512 ч.1 п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

15.12.2017 між ПАТ "ВТБ Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217вб, за яким до ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" перейшло право вимоги за кредитним договором R53100267919В від 30.05.2012, укладеним з ОСОБА_1

26.12.2017 між ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал" та ТОВ "КА "Пактум" укладено договір про відсутплення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217вб, за яким до ТОВ "КА "Пактум" перейшло право за кредитним договором № R53100267919В від 30.05.2012, укладеним з ОСОБА_1 . Просить замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа по справі № 274/102/15-ц за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R53100267919В від 30.05.2012, з АТ "ВТБ Банк" на правонаступника ТОВ "КА Пактум"; замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа по справі № 126/2791/15-ц за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення судового збору з АТ "ВТБ Банк" на правонаступника ТОВ "КА Пактум".

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником в обґрунтування заявлених вимог надано копію договорів про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217вб від 15.12.2017, № 151217вб від 26.12.2017.

Відповідно до п. 2.1 вказаних договорів, у відповідності до умов цих договорів Кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення та сплачує Кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором.

Проте судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази виконання сторонами умов вищевказаних договорів, а саме відсутні докази сплати Кредитору за відступлення Права вимоги грошових коштів у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором.

Отже, оскільки заявником не надано доказів обґрунтування вимог заяви та переходу до нього права вимоги за кредитним договором, за яким прийнято рішення суду, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76-81,258-261,354, 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд-

У х в а л и в :

В задоволенні заяви ТОВ "Колекторське Агенство "Пактум", заінтересовані особи: Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Акціонерне товариство "ВТБ Банк", ТОВ "Фінансова компанія "Профкапітал", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.М. Вдовиченко