Ухвала суду № 95052538, 19.02.2021, Літинський районний суд Вінницької області

137/1261/18

У Х В А Л А

19.02.2021 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення, в якій зазначає, що в провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №137/1261/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно, а саме на Ѕ частину житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою АДРЕСА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Літинського районного суду від 26.10.2020 року провадження у вказаній цивільній справі закрито на підставі ст. 206 ЦПК України, оскільки на винесенні рішення не наполягала, так як є власником вказаного спірного майна.

Натомість, відповідач ОСОБА_2 згідно розписки від 26 жовтня 2020 року, в рахунок компенсації за свою частку в спільній сумісній власності отримав грошові кошти та відмовився від позову.

На даний час, у деяких компетентних органів, виникли сумніви щодо її права особистої власності на спірний будинок та земельну ділянку, тому вона змушена звернутися до суду з вказаною заявою і просить роз`яснити ухвалу про закриття провадження по справі.

Суд вважає можливим розглянути заяву про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження, без виклику сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з вказаною заявою та матеріалами цивільної справи №137/1261/18, суд вважає, що існуть підстави для задоволення заяви виходячи з наступного.

Так, зокрема із позовної заяви (а.с.2-5) встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно, а саме просить поділити спільне майно та визнати за ним право власності на Ѕ частку житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , іншу 1/2 частку залишити у власності ОСОБА_1 .

Із копії Свідоцтва про право власнсоті на нерухоме майно, індексний номер 19218616 від 19.03.2014 р. (а.с.8) та із копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 19218752 від 19.03.2014 р.(а.с.9) ОСОБА_1 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Із копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серія АБ № 724554 (а.с.16) ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,2097 га, що розташована по АДРЕСА_1 . Відповідно до ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Зі змісту ст.271 ЦПК України вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Таким чином, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень. Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення. Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

За таких підстав, суд вважає необхідним роз`яснити ухвалу Літинського районного суду від 26.10.2020 року, окільки ухвалою позов ОСОБА_2 залишено без розгляду, тим самим у власності ОСОБА_1 залишився житловий будинок та земельна ділянка, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 271, постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі»,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Літинського районного суду від 26.10.2020 року, що ухвалою позов ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно, а саме на Ѕ частину житлового будинку та земельної ділянки, розташованих за адресою АДРЕСА_1 залишено без розгляду, тим самим у власності ОСОБА_1 залишився житловий будинок та земельна ділянка, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду сторони можуть подати протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:В. М. Желіховський