Ухвала суду № 95042627, 16.02.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 203/2241/18

(2-п/199/6/21)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2019 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 )на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019, місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29) заборгованість за договором кредиту № 1/283-3 від 24.04.2003 року у сумі 6529,08 доларів США, що в еквіваленті становить170220,71 гривень, з яких: сума заборгованості за кредитом - 2100,00 доларів США, що в еквіваленті становить 54749 гривень 44 копійок; сума заборгованості за відсотками – 4429,08 доларів США, що в еквіваленті становить 115471 гривень 27 копійок, а також судові витрати у розмірі 2592,95 гривень, а всього 172 813 (сто сімдесят дві тисячі вісімсот тринадцять) гривень 66 копійок.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що з вказаним рішенням він ознайомився у Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 22.12.2020 року .

Також у заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_1 особисто не отримував судової повістки про виклик до суду, а відтак не мав можливості приймати участь у судових засіданнях. У зв`язку з чим відповідач просив суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, якою заявлені вимоги підтримав та просив проводити судове засідання за його відсутності.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно зі ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 , у заяві про перегляд заочного рішення посилався на те, що з вказаним рішенням він ознайомився у Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 22.12.2020 року .

Також у заяві зазначено, що відповідач особисто не отримав судової повістки про виклик до суду, а відтак не мав можливості приймати участь у судових засіданнях

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем систематично не отримувалися повістки про виклик до суду, які поверталися за закінченням терміну зберігання, у зв`язку з цим він викликався у судові засідання 14.03.2019 та 23.04.2019 оголошенням через офіційний веб-сайт судової влади України (а.с.47, 54).

При цьому, судом встановлено, що заявником не додано до заяви про перегляд заочного рішення жодних доказів в обґрунтування викладених ним обставин та доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи та змісту заяви про перегляд заочного рішення, усі обґрунтування заяви зводяться лише до незгоди з постановленим заочним рішенням.

Згідно з правовою позицією Європейського Суду з прав людини, викладеної в п. 40 рішення від 03.04.2008 року у справі N 3236/03 "Пономарьов проти України", "… одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, що передбачає повагу до принципу остаточності рішень суду res judicata, який наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру, але не для здійснення нового судового розгляду…".

Таким чином, судом не встановлено визначених законом обставин, які можуть слугувати підставою для скасування заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відтак заява відповідача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя