Ухвала суду № 95037457, 18.02.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 183/7271/20

Провадження № 2/183/1781/21

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 лютого 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Спаська сільська рада (51263, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Спаське, вул. Козинця, 81) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Спаської сільської ради, який ухвалою судді від 04 січня 2021 року було залишено без руху та надано час для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, що було зроблено позивачем 16 лютого 2021 року, та у якому позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява, з урахуванням уточнень, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Крім того, у прохальній частині пред`явленої позовної заяви містяться клопотання позивача, у якому остання просила про витребування у приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лили Інни Армоніківни належним чином завірену копію спадкової справи № 85/2015, відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також про витребування з Комунального підприємства "Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації" інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_2 .

Вирішуючи подане позивачем клопотання, виходжу з того, що відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно із ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Виходячи з викладеного вище, приходжу до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а тому, для з`ясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України належить витребувати у приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лили Інни Армоніківни належним чином завірену копію спадкової справи № 85/2015, відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак у задоволенні клопотання в частині витребування з Комунального підприємства "Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації" інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_2 належить відмовити, оскільки заявником у порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України не зазначено вжитих нею заходів для самостійного отримання доказу, як і не надано суду доказів вжиття таких заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 21 квітня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити частково.

Зобов`язати приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лилу Інну Армоніківну (місцезнаходження за адресою: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 37) надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області в строк до 21 квітня 2021 року належним чином завірену копію спадкової справи № 85/2015, відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні іншої частини клопотання – відмовити.

Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 18 лютого 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна