Ухвала суду № 95037458, 12.02.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/5156/19

№ 2/183/1878/21

У Х В А Л А

12 лютого 2021 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

з секретарем судового засідання Пономаренео О.О.

розглянувши відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро, Міністерства оборони України, треті особи – Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних сил України про визнання протиправним рішення, визнання права, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро, Міністерства оборони України, треті особи – Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних сил України про визнання протиправним рішення, визнання права, зобов`язання вчинити певні дії.

В позовній заяві ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просили суд:

-визнати протиправним рішення Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро № 525/2526 від 09.08.2019 р., про відмову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в приватизації квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

-зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро, як орган приватизації, прийняти всіх належних та достатніх заходів щодо приватизації квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та згідно процедури, передбаченої «Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», затвердженого Наказом МЖКГ № 396 від 16.12.2009 року

10 червня 2020 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявами про відмову від позову, закриття провадження у справі, та стягнення з відповідача на їх користь всіх судових витрат.

Ухвалою суду від 12 червня 2020 року закрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро, Міністерства оборони України, треті особи – Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних сил України про визнання протиправним рішення, визнання права, зобов`язання вчинити певні дії у зв`язку з відмовою позивачів від позову.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення судових витрат позивачів, суд приходить до наступного.

У відповідності до приписів п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

На підставі п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

В силу ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення законодавства містяться у ч. 1 ст. 42 ЦПК України.

Враховуючи наведене, з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачами при поданні позову.

Як передбачено п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ч.3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Встановлено, що позивачі не підтримують свої позовні вимоги у зв`язку з тим, що вимоги були задоволені відповідачем після пред`явлення позову (прийнято рішення № 525/1550 від 08.05.2020 р. щодо приватизації квартири), понесені судові витрати належить стягнути з відповідача на користь позивачів.

Таким чином, з відповідача на користь позивачів належить стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачами при поданні позову.

Крім того, у відповідності до статті 15 ЦПК України, 1. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. 2. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. .

Частиною 4 статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Як зазначалося вище, у відповідності до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу;

На підставі статті 137 ЦПК України,

1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку у або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Судом встановлено, що 24.05.2019 р. між Адвокатським об`єднанням «Артіс лоукейс» і ОСОБА_1 укладений договір № 5/Ц/19 про надання правової допомоги у цивільній справі.

Згідно додаткової угоди № 1 до договору № 5/Ц/19 про надання правової допомоги у цивільній справі від 24.05.2019 р. між Адвокатським об`єднанням «Артіс лоукейс» і ОСОБА_1 визначено порядок оплати юридичних послуг (гонорару) Адвокатському об`єднанню «Артіс лоукейс», розмір гонорару становить 2 000,00 грн., який містить детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.

Згідно довіреності Адвокатського об`єднання «Артіс лоукейс» від 09.04.2019 р., уповноважено адвоката Боброва Вячеслава Віталійовича здійснювати представництво зазначеного адвокатського об`єднання.

21.09.2020 р. Адвокатським об`єднанням «Артіс лоукейс» і ОСОБА_1 скажено акт № 9 приймання-передачі послуг.

Встановлено, що 21.01.2020 р. ОСОБА_1 сплатив 2 000,00 грн. за договором № 5/Ц/19 про надання правової допомоги у цивільній справі від 24.05.2019 р.

Суд приходить до висновку, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним складності справи, виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Враховуючи наведене, суми понесених позивачем витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката належить стягнути з відповідача.

Керуючись п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення судових витрат – задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Новомосковську Дніпропетровської області здійснити повернення ОСОБА_1 50 відсотківсуми сплаченого судового збору по квитанції № 0.0.1434007933.1 від 13.08.2019 р. в розмірі 1 152,60 грн. (одна тисяча сто п`ятдесят дві грн. 60 коп.).

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Новомосковську Дніпропетровської області здійснити повернення ОСОБА_2 50 відсотків суми сплаченого судового збору по квитанції № 0.0.14340048023.1 від 13.08.2019 р. в розмірі 1 152,60 грн. (одна тисяча сто п`ятдесят дві грн. 60 коп.).

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з 50 відсотків суми сплаченого судового збору, в розмірі 1 152,60 грн. (одна тисяча сто п`ятдесят дві грн. 60 коп.).

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро на користь ОСОБА_2 судові витрати, що складаються з 50 відсотків суми сплаченого судового збору, в розмірі 1 152,60 грн. (одна тисяча сто п`ятдесят дві грн. 60 коп.).

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпро на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з витрат на оплату правничої допомоги в розмірі 2 000,00 грн. (дві тисячі грн. 00 коп.).

Учасники справи:

-позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-відповідач: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро, код ЄДРПОУ 08004581, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Феодосійська, будинок 13;

-третя особа: Міністерство оборони України, ЄДРПОУ 00034022, місцезнаходження: м. Київ, Повітрофлотський проспект, будинок 6;

-третя особа: Генеральний штаб Збройних Сил України, ЄДРПОУ 22991050, місцезнаходження: м. Київ, Повітрофлотський проспект, будинок 6;

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький