Ухвала суду № 9502438, 27.01.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 р.Справа № 2-а-39114/09/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Лаби О. П.

представник відповідача Новиков Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмежаною відповідальністю "Еллакс" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2009р. по справі№2-а-39114/09/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова <Список ><Текст >

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еллакс" <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція в Московському районі м. Харкова звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом та просила суд постановити рішення, згідно якого стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Еллакс" (далі ТОВ „Еллакс") на користь держави в особі Державної податкової інспекції в Московському районі м. Харкова (далі ДПІ у Московському районі м. Харкова) заборгованість перед бюджетом у сумі 1700 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.09 позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а саме Закону України «Про державну податкову службу України».

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача. перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріли справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що перевірки автобусних маршрутів відповідача були призначені, відповідно до плану перевірок ДПА у Харківській області за здійсненням СПД розрахункових операцій у сфері готівкового обігу та є плановою в розумінні Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

19.02.2009 року фахівцями ДПА у Харківській області на підставі направлення на перевірку № 2058 від 18.02.09 року (а.с. 29), які було вручено під особистий підпис водію ОСОБА_2 19.02.09 року, було проведено планову перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу автобусного маршруту № 240 Є „Пос. Жуковського - ст. метро Барабашова" ТОВ „Еллакс", про що було складено акт перевірки № 1681/20/40/23/22701341 від 19.02.09 року (а.с. 30-33).

Перевіркою були встановлені порушення Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме, невидача квитка на проїзд одного пасажира на суму 2,00 грн. при наданні послуг з перевезення пасажирів за маршрутом № 240 Є „Пос. Жуковського - ст. метро Барабашова" та невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі коштів, виданих згідно розрахункових квитків з початку робочого дня у розмірі 2,50 грн. Відповідно до вищезазначеного акту, встановлені наступні порушення законодавства: п.п. 2, 5, 13 ст. З Закону України від 06.07.1995 року № 2656/95-ВР „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".(а.с.31). Вказаний акт отриманий відповідачем та підписаний без заперечень. (а.с. 31). Опис наявних купюр та монет складений та підписаний водієм ОСОБА_2 власноручно із зазначенням, що до нього не застосовувались заходи фізичного та психологічного впливу у присутності посадових осіб податкової служби, (а.с. 32).

12.03.2009 року фахівцями ДПА у Харківській області на підставі направлення на перевірку № 2909 від 10.03.09 року (а.с. 36), які було вручено під особистий підпис водію ОСОБА_4 12.03.09 року, було проведено планову перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу маршруту № 278 Є „Пос. Жуковського - Центральний ринок" ТОВ „Еллакс", про що було складено акт перевірки №2382/20/40/23/22701341 від 13.03.09 року, (а.с.37-40).

Відповідно до акту перевірки було встановлено наступні порушення Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг": проведення розрахункової операції з послуги перевезення одного пасажира без застосування книги обліку розрахункових операцій та квитка на суму вартості проїзду - 2,00грн.; невидача квитка споживачеві на загальну суму 2,00 грн.; не забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, за квитками, виданими з початку робочого дня у розмірі 3,00 грн. Відповідно до вищезазначеного акту, встановлені наступні порушення законодавства: п.п. 2, 5, 13 ст. З Закону України від 06.07.1995 року № 2656/95-ВР „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Вказаний акт отриманий відповідачем та підписаний без заперечень, (а.с. 38). Опис наявних купюр та монет складений та підписаний водієм ОСОБА_4 власноручно із зазначенням, що до нього не застосовувались заходи фізичного та психологічного впливу у присутності посадових осіб податкової служби, (а.с. 39).

19.02.2009 року фахівцями ДПА у Харківській області на підставі направлення на перевірку № 2055 від 18.02.09 року (а.с. 42), які було вручено під особистий підпис водію ОСОБА_5 19.02.09 року, було проведено планову перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу автобусного маршруту № 278 Є „Пос. Жуковського - Центральний ринок" ТОВ „Еллакс", про що було складено акт перевірки № 1679/20/40/23/22701341 від 19.02.2009 року (а.с. 43-46)

Відповідно до акту перевірки було встановлено наступні порушення Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг": проведення розрахункової операції в готівковій формі без застосування КОРО та РК (бланків квитків), а саме не видача розрахункового документу при наданні послуги з перевезення одного пасажира вартістю 2,00 грн.; не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів згідно проданих квитків з початку робочого дня у сумі 38,00 грн. Відповідно до вищезазначеного акту, встановлені наступні порушення законодавства: п.п. 2, 5, 13 ст. З Закону України від 06.07.1995 року № 2656/95-ВР „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Вказаний акт отриманий відповідачем та підписаний без заперечень, (а.с. 44). Опис наявних купюр та монет складений та підписаний водієм ОСОБА_5 власноручно із зазначенням, що до нього не застосовувались заходи фізичного та психологічного впливу у присутності посадових осіб податкової служби. (а.с. 45).

19.02.2009 року фахівцями ДПА у Харківській області на підставі направлення на перевірку № 2052 від 18.02.09 року (а.с. 49), які було вручено під особистий підпис водію ОСОБА_6 19.02.09 року, було проведено планову перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу маршруту № 286 „майдан Конституції - Пос. Жуковського" ТОВ „Еллакс", про що було складено акт перевірки № 1680/20/40/23/22701341 від 19.02.2009 року (а.с. 50-53).

Відповідно до акту перевірки було встановлено наступні порушення Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг": проведення розрахункової операції ії споживачами за готівкові кошти без застосування КОРО та невидача квитка на суму 1,75 грн.; сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків не відповідає сумі зазначеній за КОРО та квитками на 24,50 грн. Відповідно до вищезазначеного акту, встановлені наступні порушення законодавства: п.п. 2, 5, 13 ст. З Закону України від 06.07.1995 року № 2656/95-ВР „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Вказаний акт отриманий відповідачем та підписаний без заперечень, (а.с. 51). Опис наявних купюр та монет складений та підписаний водієм ОСОБА_6 власноручно із зазначенням, що до нього не застосовувались заходи фізичного та психологічного впливу у присутності посадових осіб податкової служби. (а.с. 52).

На підставі актів проведених перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності ДПІ у Московському районі м. Харкова були прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій: № 0001382303 від 16.03.2009 року на суму 352,50 грн., яке відповідач отримав на руки 16.03.2009 року під особистий підпис, (а.с. 34); № 0001892303 від 31.03.2009 року на суму 355,00 грн., яке відповідач отримав на руки 31.03.2009 року під особистий підпис, (а.с. 41); № 0001372303 від 16.03.2009 року на суму 530,00 грн., яке відповідач отримав на руки 16.03.2009 року під особистий підпис, (а.с. 48); № 0001392303 від 16.03.2009 року на суму 462,50 грн., яке відповідач отримав на руки 16.03.2009 року під особистий підпис, (а.с. 54).

Товариством з обмеженою відповідальністю на винесені ДПІ у Московському районі м. Харкова рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій було подано скарги до ДПА у Харківській області №18 від 20.03.2009 року (а.с. 70-71), № 19 від 20.03.2009 року (а.с. 72-73), № 20 від 20.03.2009 року (а.с. 74-75), № 25 від 07.04.2009 року (а.с. 76-77). За результатами розгляду вказаних скарг ДПА у Харківській області було винесено рішення від 24.04.2009 року № 1744/10/25-203, яким скарги відповідача залишено без задоволення, а рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій без змін. (а.с. 81-86). Не погодившись із вказаним рішенням ДПА у Харківській області відповідачем до ДПА України було подано скаргу від 12.05.2009 року № 28 (а.с. 88-89). Рішенням ДПА України від 03.06.2009 року № 5120/6/25-0415 про результати розгляду скарги відповідача рішення, прийняте ДПА у Харківській області від 24 квітня 2009 року № 1744/10/25-203 за результатами розгляду скарг залишено без змін, а скаргу від 12.05.2009 року № 28 без задоволення.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що фінансові санкції застосовані до відповідача правомірно, у встановлений законодавством термін сплачені не були та підлягає стягненню

Колегія суддів погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в України» позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а в інших випадках - за рішенням суду.

Суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги, посилання представника відповідача на порушення ДПА в Харківській області вимог ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в України» щодо не направлення за 10 днів письмового повідомлення про проведення перевірки, оскільки статтею 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачені підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Тоді як судом встановлено та не заперечується сторонами, що спірна перевірка була призначена з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.

Відповідно до п. 2 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідно до п. 5 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України.

Відповідно до п. 13 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єкта підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари ( послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратора розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Виходячи з наведеного, суд першої інстанції надійшов вірного висновку про те, що фінансові санкції застосовано відповідно до вимог чинного законодавства та підлягає стягненню до бюджету.

Таким чином, колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмежаною відповідальністю "Еллакс" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2009р. по справі№2-а-39114/09/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Бенедик А.П.

Судді<підпис >

<підпис >Кононенко З.О. Калиновський В.А. <Список ><Текст > Повний текст ухвали виготовлений 02.02.2010 р.