Ухвала суду № 95020225, 19.02.2021, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
19.02.2021
Номер справи
490/3225/20
Номер документу
95020225
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 490/3225/20

У Х В А Л А

про витребування доказів

"19" лютого 2021 р. смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановський А. О.,

за участю секретаря Тарєлкіной Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Павленка С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання умов договору недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання умов договору недійсними.

Ухвалою судді від 07.08.2020 року відкрито провадження у справі та справу призначено до підготовчого судового засідання на 20.08.2020 року.

10 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про витребування від у відповідача Акціонерного товариства «Кредобанк» з метою подальшого проведення почеркознавчої експертизи оригінали: Анкети – заяви № 2054 фізичної особи на отримання іпотечного кредиту від 09.12.2016 року та Анкети поручителя № 2054 від 09.12.2016 року, оскільки отримавши від представника відповідача безпосередньо під час судового засідання можливість ознайомитися із Запереченням на відповідь на відзив із доданими до неї документами, вбачається, що до заперечень відповідач надав Анкету – заяву № 2054 фізичної особи на отримання іпотечного кредиту від 09.12.2016 року та Анкету поручителя № 2054 від 09.12.2016 року, якими намагається підтвердити факт оферти з боку позивача та поручителя на укладення спірного кредитного договору з відповідачем. При цьому, позивач зазначає про невідповідність його власного підпису на Анкеті – заяви № 2054 фізичної особи на отримання іпотечного кредиту від 09.12.2016 року та має беззаперечні сумніви щодо відповідності власного підпису поручителя – ОСОБА_3 та Анкеті поручителя № 2054 від 09.12.2016 року. З метою встановлення достовірності наданих відповідачем доказів про наявність оферти з боку позивача та поручителя на укладення спірного кредитного договору саме на умовах: цільове призначення кредиту – «придбання квартири у новобудівлі за адресою: АДРЕСА_1 », де зазначено вартість об`єкта кредитування (1 920 000, 00 грн.), сума кредитування (1240 000,00 грн.), участь власними коштами 680 000,00 грн.), позивач має намір провести почеркознавчу експертизу зазначених вище Анкети – заяви фізичної особи на отримання іпотечного кредиту та Анкети поручителя.

19 листопада 2020 року судом було постановлено ухвалу, якою клопотання представника позивача ОСОБА_2 було задоволено та витребувано у відповідача Акціонерного товариства «Кредобанк» оригінал Анкети – Заяви № 2054 фізичної особи на отримання іпотечного кредиту від 09.12.2016 року та оригінал Анкети поручителя № 2054 від 09.12.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнив клопотання щодо витребування оригіналів документів, а саме витребувати у відповідача Акціонерного товариства «Кредобанк» оригінал Анкети – Заяви № 2054 фізичної особи від 09.12.2016 року на отримання іпотечного кредиту та оригінал Анкети поручителя № 2054 від 09.12.2016 року, оскільки відповідачем були надані до суду оригінали даних документів датовані 12.12.2016 року.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечує щодо задоволення клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного і обґрунтованого рішення, вважає можливим клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у відповідача Акціонерного товариства «Кредобанк» оригінал Анкети – Заяви № 2054 фізичної особи від 09.12.2016 року на отримання іпотечного кредиту та оригінал Анкети поручителя № 2054 від 09.12.2016 року.

3. Вказані докази надати в термін до 09 березня 2021 року.

4. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

5.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Тустановський А.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 95020225 ?

Документ № 95020225 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 95020225 ?

Дата ухвалення - 19.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95020225 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95020225 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 95020225, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Судове рішення № 95020225, Веселинівський районний суд Миколаївської області було прийнято 19.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 95020225 відноситься до справи № 490/3225/20

Це рішення відноситься до справи № 490/3225/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 95020222
Наступний документ : 95053939