Court ruling № 95020225, 19.02.2021, Veselynivka District Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
19.02.2021
Case No.
490/3225/20
Document №
95020225
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 490/3225/20

У Х В А Л А

про витребування доказів

"19" лютого 2021 р. смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановський А. О.,

за участю секретаря Тарєлкіной Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Павленка С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання умов договору недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання умов договору недійсними.

Ухвалою судді від 07.08.2020 року відкрито провадження у справі та справу призначено до підготовчого судового засідання на 20.08.2020 року.

10 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про витребування від у відповідача Акціонерного товариства «Кредобанк» з метою подальшого проведення почеркознавчої експертизи оригінали: Анкети – заяви № 2054 фізичної особи на отримання іпотечного кредиту від 09.12.2016 року та Анкети поручителя № 2054 від 09.12.2016 року, оскільки отримавши від представника відповідача безпосередньо під час судового засідання можливість ознайомитися із Запереченням на відповідь на відзив із доданими до неї документами, вбачається, що до заперечень відповідач надав Анкету – заяву № 2054 фізичної особи на отримання іпотечного кредиту від 09.12.2016 року та Анкету поручителя № 2054 від 09.12.2016 року, якими намагається підтвердити факт оферти з боку позивача та поручителя на укладення спірного кредитного договору з відповідачем. При цьому, позивач зазначає про невідповідність його власного підпису на Анкеті – заяви № 2054 фізичної особи на отримання іпотечного кредиту від 09.12.2016 року та має беззаперечні сумніви щодо відповідності власного підпису поручителя – ОСОБА_3 та Анкеті поручителя № 2054 від 09.12.2016 року. З метою встановлення достовірності наданих відповідачем доказів про наявність оферти з боку позивача та поручителя на укладення спірного кредитного договору саме на умовах: цільове призначення кредиту – «придбання квартири у новобудівлі за адресою: АДРЕСА_1 », де зазначено вартість об`єкта кредитування (1 920 000, 00 грн.), сума кредитування (1240 000,00 грн.), участь власними коштами 680 000,00 грн.), позивач має намір провести почеркознавчу експертизу зазначених вище Анкети – заяви фізичної особи на отримання іпотечного кредиту та Анкети поручителя.

19 листопада 2020 року судом було постановлено ухвалу, якою клопотання представника позивача ОСОБА_2 було задоволено та витребувано у відповідача Акціонерного товариства «Кредобанк» оригінал Анкети – Заяви № 2054 фізичної особи на отримання іпотечного кредиту від 09.12.2016 року та оригінал Анкети поручителя № 2054 від 09.12.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнив клопотання щодо витребування оригіналів документів, а саме витребувати у відповідача Акціонерного товариства «Кредобанк» оригінал Анкети – Заяви № 2054 фізичної особи від 09.12.2016 року на отримання іпотечного кредиту та оригінал Анкети поручителя № 2054 від 09.12.2016 року, оскільки відповідачем були надані до суду оригінали даних документів датовані 12.12.2016 року.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечує щодо задоволення клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного і обґрунтованого рішення, вважає можливим клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у відповідача Акціонерного товариства «Кредобанк» оригінал Анкети – Заяви № 2054 фізичної особи від 09.12.2016 року на отримання іпотечного кредиту та оригінал Анкети поручителя № 2054 від 09.12.2016 року.

3. Вказані докази надати в термін до 09 березня 2021 року.

4. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

5.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Тустановський А.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 95020225 ?

Документ № 95020225 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 95020225 ?

Дата ухвалення - 19.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95020225 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95020225 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 95020225, Veselynivka District Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 95020225, Veselynivka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 19.02.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 95020225 refers to case No. 490/3225/20

This decision relates to case No. 490/3225/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 95020222
Next document : 95053939