Рішення № 95016874, 18.02.2021, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2688/19

Провадження № 2/496/123/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі – Кузьміній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який є законним представником ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АТ «УкрСиббанк», звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить суд стягнути з останніх на його користь заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11357335000 від 10.06.2008 року у рівних частках, а саме по 20511.76 дол. США (двадцять тисяч п`ятсот одинадцять доларів США 76 цнт.) з кожного, а також стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір за подання позову у розмірі 15851,85 грн., а саме у рівних частках з кожного відповідача по 7925 грн. 92 коп., судовий збір за забезпечення доказів у розмірі 960,50 грн., а саме у рівних частках з кожного відповідача по 480,25 грн. та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_4 був укладений договір про надання споживчого кредитування №11357335000 від 10.06.2008 року. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав позичальнику кредит в сумі 70000,00 дол. США шляхом зарахування коштів на поточний рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався погашати кредити в терміни, встановлені графіками погашення, сплачувати проценти щомісячно, але в будь-якому випадку повернути кредити та проценти у повному обсязі не пізніше 11.06.2029 року. В забезпечення виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_4 уклала з АКІБ «УкрСиббанк» іпотечний договір від 10.06.2008 року, відповідно з яким передала банку в іпотеку квартиру, загальною площею 70.1 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 . Однак ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Після смерті позичальника за вказаним кредитним договором залишились невиконанні кредитні зобов`язання. Не маючи інформації стосовно осіб, які прийняли спадщину, банк в порядку, передбаченому ст. 116 ЦПК України, звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з заявою про забезпечення доказів шляхом витребування спадкової справи, яка була задоволена судом. З заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину ІНФОРМАЦІЯ_2 син померлої – ОСОБА_3 , який повідомив нотаріусу, що крім нього іншим спадкоємцем за законом є донька померлої – ОСОБА_1 ОСОБА_4 до дня смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з померлою за вказаною адресою зареєстровані та проживали донька померлої ОСОБА_1 , та син ОСОБА_3 , свекруха, колишній чоловік, племінниця, племінник, брат чоловіка. Станом на 15.07.2019 року заборгованість по кредиту за кредитним договором не погашена та становить 41023,53 дол. США. Лише в липні 2019 року під час ознайомлення з матеріалами спадкової справи позивачу стало відомо, що спадщину прийняли ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , з зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але подав до суду клопотання, в якому вказав, що на позовних вимогах наполягає, просить справу розглянути у його відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи належним чином,відзив на позов не подала.

Відповідач ОСОБА_3 та його законний представник в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином,відзив на позов не подали, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_4 був укладений договір про надання споживчого кредитування №11357335000 від 10.06.2008 року.

Відповідно до умов кредитного договору позивач надав позичальнику кредит в сумі 70000,00 дол. США шляхом зарахування коштів на поточний рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався погашати кредити в терміни, встановлені графіками погашення, сплачувати проценти щомісячно, але в будь-якому випадку повернути кредити та проценти у повному обсязі не пізніше 11.06.2029 року.

В забезпечення виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_4 уклала з АКІБ «УкрСиббанк» іпотечний договір від 10.06.2008 року, згідно якого передала банку в іпотеку квартиру, загальною площею 70.1 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 8792.

Після смерті позичальника за вказаним кредитним договором залишились невиконанні кредитні зобов`язання.

Станом на 15.07.2019 року заборгованість по кредиту за кредитним договором не погашена та становить 41023,53 дол. США.

Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. ст. 608, 1218, 1219 ЦК України у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Оскільки, позичальник ОСОБА_4 померла, то відповідати перед позивачем на підставі ст.ст.1281,1282 ЦК України за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна одержаного у спадщину.

Аналогічні роз`яснення надані в абз.2 пункту 32 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_4 на момент смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . За такою ж адресою зареєстровані відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Однак, суд вважає, що факт реєстрації відповідачів за однією адресою з спадкодавцем не дає можливості встановити їх спільне проживання за однією адресою.

Також судом враховується та обставина, що сам факт реєстрації місця проживання відповідачів за однією адресою із спадкодавцем на час відкриття спадщини не є належним та допустимим доказом того, що саме вони є спадкоємцями та прийняли після померлої спадщину, оскільки не доводить саме проживання вказаних осіб разом.

Тобто, з матеріалів справи слідує, що відповідачі не є спадкоємцями померлої ОСОБА_4 , які прийняли спадщину шляхом спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідно до копії спадкової справи № 43/2017, яка була заведена до майна ОСОБА_4 , з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся син померлої – ОСОБА_3 , який повідомив нотаріусу, що крім нього іншим спадкоємцем за законом є донька померлої – ОСОБА_1 . Проте свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_3 не отримував, а ОСОБА_1 з заявою про прийняття, відмову від прийняття спадщини після смерті матері до нотаріальної контори не зверталась.

Таким чином, АТ «УкрСиббанк», як позивач, зобов`язаний довести, що саме ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є спадкоємицями померлого, прийняли після нього спадщину та вартість майна, прийнятого спадкоємцями у спадщину.

Оскільки позивачем у справі не доведено, що відповідачі є спадкоємцями, та що вони прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , тому будь-якого майна, за рахунок якого можливо було б задовольнити вимоги кредитора, немає, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11357335000 від 10.06.2008 року у розмірі 41023,53 дол. США є недоведеними.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, понесені позивачем судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 608, 1218-1219, 1268, 1281-1282 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 280-282, 289, 352 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який є законним представником ОСОБА_3 про стягнення заборгованості– відмовити в повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Драніков