Ухвала суду № 95016115, 12.02.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
12.02.2021
Номер справи
308/3024/19
Номер документу
95016115
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

308/3024/19

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

12.02.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі - Парова І.І.

за участі

представника позивачів - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації про виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації про виселення.

Представник позивачів в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Сюртівську сільську раду, оскільки юрисдикція органу опіки та піклування та служби у справах дітей Ужгородської райдержадміністрації не поширюється на територію Холмківської ОТГ та Сюртівської ОТГ.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Сюртівську сільську раду.

Відповідачі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без їх участі за наявними у справі матеріалами та просив врахувати те, що юрисдикція органу опіки та піклування та служби у справах дітей Ужгородської райдержадміністрації не поширюється на територію Холмківської ОТГ та Сюртівської ОТГ.

Заслухавши доводи представника позивачів - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України з питання залучення до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Згідно ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Як вбачається із даної справи однією із заявлених позовних вимог є виселення неповнолітньої дитини.

З огляду на вищенаведені вимоги законодавства, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та надані докази, з метою повного і всебічного розгляду справи та забезпечення сторонам рівних прав і можливостей у цивільному процесі, з метою недопущення порушення прав сторін, суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Сюртівську сільську раду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 53, 258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачів про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів -Сюртівську сільську раду, у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації про виселення - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації про виселення, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Сюртівську сільську раду.

Залученій третій особі направити копію ухвали та копію позовної заяви з доданими документами.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову.

Копію пояснень щодо позову одночасно з поданням його суду третя особа повинна надіслати іншим учасникам справи.

Сюртівській сільській раді - надати до суду письмовий висновок, відповідно до ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України щодо доцільності виселення малолітнього ОСОБА_8 .

Невиконання Сюртівською сільською радою положень ст. 19 СК України, може мати наслідком настання встановленої законом відповідальності.

Відкласти підготовче судове засідання на 16.03.2021 року о 14-45 год.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 16.02.2021 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца

Часті запитання

Який тип судового документу № 95016115 ?

Документ № 95016115 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 95016115 ?

Дата ухвалення - 12.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95016115 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95016115 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 95016115, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Судове рішення № 95016115, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 12.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 95016115 відноситься до справи № 308/3024/19

Це рішення відноситься до справи № 308/3024/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 95016101
Наступний документ : 95016116