Рішення № 95016116, 05.02.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2170/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 лютого 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді – Лемак О.В.,

за участі секретаря судового засідання – Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Інтеркеш Україна» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №10-24803 від 02.11.2018 року в розмірі 14083,15 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 02.11.2018 року між ТОВ «Інтеркеш Україна» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 10-24803, за умовами якого відповідач отримала від позивача суму грошових коштів у розмірі 6000,00 грн., зі сплатою процентів за користування грошовими коштами в розмірі 127,75% відсотків річних, тип процентної ставки – фіксована. Факт отримання відповідачем грошових коштів підтверджується його підписом на кредитному договорі та видатковому касовому ордері від 02 листопада 2018 року.

Зазначає, що позичальник взяті на себе зобов`язання по договору належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 25 лютого 2020 року має заборгованість перед банком в сумі – 14 083,15 грн., яка складається з наступного: 4059,51 грн. – заборгованість за кредитом; 4998,25 грн. – нараховані відсотки; 5025,40 грн. – заборгованість за пенею.

Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інтеркеш Україна» заборгованість у розмірі 14083,15 грн., та судові витрати в розмірі 2102,00 грн. судового збору.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 20.03.2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак, 30.06.2020 року подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

На підставі наведеного суд керуючись ч.4 ст.223, 280-281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що 02.11.2018 року між позивачем ТОВ «Інтеркеш Україна» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №10-24803, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 6000 грн. зі сплатою процентів за користування грошовими коштами в розмірі 127,75% відсотків річних.

Відповідно до п. 1.4. кредитного договору, кінцевий строк повернення кредиту 02 листопада 2019 року.

Відповідно до п. п. 3) п. 2.1.1 Кредитодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитних коштів у разі наявності затримання сплати частини кредиту та/або процентів більше ніж на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше – на три календарних місяці.

Окрім того, пунктом 6.7. Кредитного договору передбачено, що у кожному випадку невиконання (або неналежного виконання) позичальником своїх зобов`язань за даним договором позичальник сплачує пеню в розмірі один відсоток за календарний день від суми виданих коштів та у разі порушення графіку погашення кредиту зазначеного в додатку № 1, позичальник сплачує пеню в розмірі сто гривень.

Факт отримання відповідачем грошових коштів підтверджується його підписом на кредитному договорі та видатковому касовому ордері від 02 листопада 2018 року.

Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу норм ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Правовим наслідком порушення зобов`язання ст. 611 ЦК України встановлює сплату неустойки, яка у розумінні ст. 549 цього кодексу може бути штрафом чи пенею. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, а пенею – неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Судом встановлено, що позичальник взяті на себе зобов`язання по договору належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 25 лютого 2020 року має заборгованість перед банком в сумі – 14 083,15 грн., яка складається з наступного: 4059,51 грн. – заборгованість за кредитом; 4998,25 грн. – знараховані відсотки; 5025,40 грн. – заборгованість за пенею.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ТОВ «Інтеркеш Україна» 14 083,15 грн. заборгованості за кредитним договором № 10-24803 від 02.11.2018 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 2102,00 грн., сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 13, 76, 80, 81, 82, 89, 141, 258, 263-265, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 610-612, 625, 627, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, 17, код ЄДРПОУ 3900364) заборгованість за кредитним договором №10-24803 від 02 листопада 2018 року в розмірі 14 083,15 (чотирнадцять тисяч вісімдесят три гривні 15 копійок) грн., яка складається з наступного: 4059,51 грн. – заборгованість за кредитом; 4998,25 грн. – нараховані відсотки; 5025,40 грн. – заборгованість за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Швабська, 17, код ЄДРПОУ 3900364) судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна», місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Швабська, 17, код ЄДРПОУ 39000364.

Відповідач: ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Лемак О.В.