Вирок № 9501572, 21.04.2010, Краматорський міський суд Донецької області

Дело № 1-289/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 апреля 2010 года г. Краматорск

Краматорский городской суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Костюкова Д.Г.

при секретаре Скоробогатовой М.В.

с участием прокурора Василенко А.В., защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Краматорске Донецкой области, гражданина Украины, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО «Крусеш» инженер по транспорту, не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2009 года примерно в 14 часов 50 минут в светлое время суток ОСОБА_2 управлял технически исправным транспортным средством автомобилем ВАЗ-21121, гос.номер НОМЕР_1 и двигался по проезжей части ул. Парковой г. Краматорска Донецкой области, со скоростью примерно 30 км/час, со стороны ул. Орджоникидзе в направлении бул. Машиностроителей. В это же время на проезжую часть ул. Парковой на пешеходный переход, расположенный в районе опоры ЛЭП № 8 по ул. Парковой, вышел пешеход ОСОБА_3, который начал переходить дорогу по пешеходному переходу справа налево, по ходу движения автомобиля. Увидев данного пешехода на пешеходном переходе, водитель автомобиля ОСОБА_2 в нарушение п. 12.3, п. 18.1 Правил дорожного движения Украины, где сказано: п. 12.3 «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»; п.18.1. «Водитель транспортного средства, приближаясь к нерегулированному пешеходному переходу, на котором находится пешеходы, должен уменьшить скорость, а при необходимости остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность», не убедившись в безопасности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя должен был и мог их предвидеть, не применив своевременно торможение, что бы уступить дорогу пешеходу ОСОБА_3, пользующемуся преимущественным правом в движении, совершил на него наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_3 было причинено: ссадины на лице справа, ссадина первого пальца левой кисти и в области левого локтевого сустава, разрыв левого акромиально-ключичного сочленения, закрытый перелом тела левой лопатки, которые относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья. Нарушение водителем ОСОБА_2 п. 12.3, п. 18.1 ПДД Украины находится в причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и суду показал, что 19.10.2009 примерно в 14.50 час. он ехал на своем автомобиле по ул. Парковая со стороны ул.Орджоникидзе в направлении бул. Машиностроительного. Ему нужно было осуществить маневр поворота налево на бул. Машиностроителей, поэтому он занял крайнее левое положение и снизил скорость до 20-30 км/ч. В этот момент он увидел, что со стороны разделительного газона бул. Машиностроителей на пешеходный переход проезжей части ул.Парковая бежит потерпевший, при этом потерпевший не смотрел в его сторону, а смотрел в противоположную от него сторону, в сторону ул. Шкадинова. Когда он увидел выбегающего потерпевшего сразу же применил экстренное торможение, но автомобиль продолжил двигаться с заблокированными колесами и совершил наезд на потерпевшего. В содеянном преступлении раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина полностью доказана в судебном заседании и иными собранными по делу доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что 19.10.2009 года в дневное время он возвращался с занятий в лицее и шел по б-ру Машиностроителей в сторону автовокзала для того, что бы сесть на автобус и поехать домой в г. Дружковку. Он увидел автобус Краматорск-Дружковка, который выехал с автовокзала и побежал к проезжей части ул.Парковая, чтоб успеть остановить этот автобус. Слева от него автомобилей он не видел, справа был какой-то автомобиль, но он подумал, что успеет перебежать дорогу. Когда он почти добежал до середины проезжей части, слева от себя он услышал писк тормозов, а через мгновенье почувствовал сильный удар в левую часть тела. От удара он упал на дорогу и получил телесные повреждения.

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3, последний на месте ДТП указал все обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия и подтвердил свои показания (л.д.60-61).

Из протокола осмотра места происшествия от 03.11.2009 года усматривается, что местом происшествия является пересечение проезжих частей ул. Парковой бул. Машиностроителей в г.Краматорске. Проезжая часть ул. Парковой на момент осмотра имеет сухой асфальтобетон, подъем в направлении ул. Шкадинова на 1 м. - 2,0 см., шириной 10,6 м, ширина полосы для движения в направлении ул. Шкадинова равна 5,2 метра. На опоре ЛЭП № 8 расположенной на правой обочине в направлении движения ул. Шкадинова имеется дорожный знак 5.35.1 «Пешеходный переход» ПДД Украины. На проезжей части ул. Парковой расположен автомобиль ВАЗ-21121 гос.номер НОМЕР_1, который обращен передней частью в направлении ул.Шкадинова г.Краматорска. Расстояние от переднего правого колеса автомобиля к правому краю проезжей части по направлению движения в сторону ул. Шкадинова составляет 4,2 м, от заднего правого колеса к правому краю проезжей части по направлению движения автомобиля составляет 4,0 м. Расстояние от заднего правого колеса к опоре ЛЭП № 8 составляет 4,1 м. При осмотре автомобиля было обнаружено, что с левой стороны разбито лобовое стекло, а на капоте имеются стертости пыле-грязевого слоя. Место наезда на пешехода согласно пояснений водителя ОСОБА_2 расположено на проезжей части ул. Парковой г. Краматорска на расстоянии 7,1 м от опоры ЛЭП № 8 и на расстоянии 5,6 м. от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля. На проезжей части ул. Парковой обнаружены мелкие осколки от лобового стекла автомобиля ВАЗ-21121 гос.номер НОМЕР_1, которые расположены вокруг места наезда на пешехода, указанным ОСОБА_2 на расстоянии 0,8 м. На проезжей части ул. Парковой обнаружены следы торможения автомобиля ВАЗ-21121 гос.номер НОМЕР_1, от левых колес длиной 3,8 м, имеет начало на расстоянии 5,0 м. от правого края проезжей части ул. Парковой, заканчивается на расстоянии 5,3 м. от правого края проезжей части. От правых колес длиной 3,3 м, имеет начало на расстоянии 4,6 м. от правого края проезжей части (л.д.4-7).

Согласно протокола осмотра транспорта установлено, что автомобиль ВАЗ-21121 гос.номер НОМЕР_1, имеет следующие повреждения: разбито лобовое стекло (л.д. 11).

Согласно выводов дополнительной автотехнической экспертизы № 12/1 от 24.02.2010 года в данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ-21121 гос.номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 учитывая указания дорожного знака 5.35.1 «Пешеходный переход» прилож. 1 ПДД Украины, который информирует участников дорожного движения о расположении места, специально выделенного для организованного перехода пешеходами проезжей части дороги и требования п.4.16.а. ПДД Украины, который подчеркивает преимущество пешеходов на переход проезжей части по пешеходному переходу, закрепленное Законом Украины «О дорожном движении», должен был руководствоваться требованиями п. 18.1 и п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, т.е. с момента выхода пешехода на переход, водитель ОСОБА_2 обязан был применить торможение. В рассматриваемой дорожной ситуации, в действиях водителя автомобиля ВАЗ-21121 гос.номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 усматриваются несоответствия требованиям п.18.1 и п. 12.3 Правил дорожного движения Украины. С технической точки зрения, в рассматриваемой дорожной ситуации, водитель автомобиля ВАЗ-21121 гос.номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, применив своевременно экстренное торможение, с остановкой автомобиля до линии движения пешехода. С технической точки зрения, действия водителя автомобиля ВАЗ-21121 гос.номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 как несоответствующие требованиям п.18.1 и п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, находятся в причинной связи с наступившим событием ДТП (л.д. 150-154)

По заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 13 от 25.01.2010 года, установлено, что при обращении за медицинской помощью и последующем лечении у ОСОБА_3 были обнаружены следующие повреждения: ссадины на лице справа, ссадина первого пальца левой кисти и в области левого плечевого сустава, возникшие от действий тупых предметов, 3 ушибленные раны в области левого локтевого сустава, разрыв левого акромиально-ключичного сочленения, закрытый перелом тела левой лопатки, образовавшиеся в результате ударного воздействия тупого предмета в область левого локтевого сустава вдоль оси левого плеча, при этом левая рука была отведена в сторону и согнута в локтевом суставе. Данные повреждения образовались в короткий промежуток времени, возможно, в указанный срок, при дорожно-транспортном происшествии и относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья. Исходя из характера, локализации и установленного механизма образования телесных повреждений у ОСОБА_3, повреждений на автомобиле ВАЗ-2112 г/н НОМЕР_1, объективной следовой информации, отраженной в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия и на фототаблице к нему механизм образования телесных повреждений, применительно к фазам фронтального столкновения движущегося легкового автомобиля и пешехода можно представить следующим образом: в фазу первичного удара частями движущегося легкового автомобиля у ОСОБА_3 каких-либо телесных повреждений (в том числе на нижних конечностях) не возникло, что, по всей видимости, связано с незначительной скоростью автомобиля; в фазу падения на автомобиль образовались: ушибленные раны в области левого локтевого сустава, разрыв левого акромиально-ключичного сочленения, закрытый перелом тела левой лопатки, ссадина в области левого плечевого сустава; в фазах падения с автомобиля на дорожное покрытие и скольжения по нему возникли ссадины на лице справа, на тыльной поверхности 1-го пальца левой кисти. По данным предоставленных медицинских документов, каких-либо объективных сведений об исследовании биологических сред гр-на ОСОБА_3 на наличие алкогольного опьянения, в момент причинения телесных повреждений, не имеется. С учетом характера и локализации, отмеченных у гр-на ОСОБА_3 телесных повреждений, следует считать, что первоначальный контакт пешехода с автомобилем потерпевший был обращен левой боковой поверхностью тела к травмирующим предметам. Указанные телесные повреждения могли образоваться при наезде на пешехода ОСОБА_3 движущегося легкового автомобиля при обстоятельствах изложенных самим потерпевшим и свидетелем ОСОБА_4 Характер и объем выявленных телесных повреждений исключает возможность их образования при обстоятельствах указанных подозреваемым ОСОБА_2, то есть при набегании ОСОБА_3 на стоящий автомобиль с последующим ударом плечом о лобовое стекло и падением на проезжую часть. Характер и локализация указанных повреждений исключает возможность их образования при падении ОСОБА_3 с высоты собственного роста. Установить скорость движения автомобиля в момент наезда на пешехода, исходя из характера возникших у него телесных повреждений и повреждений на автомобиле невозможно, в связи с отсутствием научно-обоснованных и апробированных методик (л.д.119-122).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана в судебном заседании и его действия правильно квалифицированы по ст. 286 ч.1 УК Украины, так как он управляя транспортным средством, допустил нарушение правил безопасности дорожного движения, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.

Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного который работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, ранее не судим, на учетах не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Как обстоятельство, смягчающее наказание, судом учтено чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исковые требования прокурора г.Краматорска в интересах городской больницы №2 г.Дружковки о взыскании средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего, в сумме 1500 грн. 80 коп. суд признает подлежащими удовлетворению частично в сумме 1274 грн. 56 коп., поскольку согласно предоставленных справок соответствующего лечебного учреждения и пояснений потерпевшего в судебном заседании все медикаменты и перевязочный материал приобретался за счет больного и только единоразово были использованы медикаменты отделения на сумму 16 грн. 16 коп.

Согласно полиса №ВС 4693981 гражданско-правовая ответственность подсудимого была застрахована ЧАО «СК «Аско-Донбасс Северный» в связи с чем, на основании ст. 22 Закона Украины «Об общеобязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств» материальный ущерб и моральный ущерб подлежит возмещению данной страховой компанией в пределах лимита ответственности страховика.

Таким образом, сумма средств, затраченных на лечение потерпевшего, подлежит взысканию с ЧАО «СК «Аско-Донбасс Северный».

Кроме того, потерпевшим ОСОБА_3 был заявлен иск о взыскании с подсудимого и ЧАО «СК «Аско-Донбасс Северный» морального вреда в размере двадцати тысяч гривен. Суд признает исковые требования о причиненном моральном вреде обоснованными, так как в результате преступления потерпевший испытывал душевные и физические страдания. Однако суд считает заявленную потерпевшим сумму завышенной и с учетом степени моральных страданий возмещение морального вреда должно составлять 5000 гривен.

В соответствии с п.22.3 ст.22 Закона Украины «Об общеобязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств» с ЧАО «СК «Аско-Донбасс Северный» подлежит взысканию возмещение морального ущерба в границах 5 процентов лимита ответственности страховика, что составляет 2550 грн. Остальная часть возмещения морального ущерба в сумме 2450 грн. подлежит взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства по делу автомобиль ВАЗ 21121, гос. № НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку ОСОБА_2, оставить у последнего (л.д. 73-74).

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3400 гривен.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу автомобиль ВАЗ 21121, гос. № НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку ОСОБА_2, оставить у последнего (л.д. 73-74).

Взыскать с ЧАО «СК «Аско-Донбасс Северный» в пользу КЛПУ «Дружковская городская больница №2» (рег.счет 35421015004467, ГУДКУ в Донецкой области, ОКПО 05492870, МФО 834016) средства, израсходованные на лечение потерпевшего в сумме 1274 грн. 56 коп.

Взыскать с ЧАО «СК «Аско Донбасс Северный» в пользу ОСОБА_3 возмещение морального ущерба в размере 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 возмещение морального ущерба в сумме 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) грн.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья:

Приговор составлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.

Судья: