Вирок № 9501554, 20.04.2010, Краматорський міський суд Донецької області

Дело № 1-251/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 апреля 2010 года г. Краматорск

Краматорский городской суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи Костюкова Д.Г.

при секретаре Скоробогатовой М.В.

с участием прокурора Василенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Константиновке Донецкой области, гражданина Украины, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения, работающего ООО «Гранд Дистрибьюшен Донецк» кладовщиком, не судимого, проживающего в АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

03 ноября 2009 года примерно в 15 часов 30 минут в светлое время суток ОСОБА_1 управлял технически исправным транспортным средством автомобилем ГАЗ-31029, гос.номер НОМЕР_1 и двигался по проезжей части бул. Краматорский в г. Краматорске Донецкой области, со скоростью примерно 40 км/час, со стороны ул. Дворцовой в направлении ул. Парковой. В это же время на проезжую часть бул. Краматорского, на пешеходный переход, расположенный в районе дома № 24 по бул.Краматорскому, вышел пешеход ОСОБА_2, которая начала переходить дорогу по пешеходному переходу справа налево, по ходу движения автомобиля. Увидев данного пешехода на пешеходном переходе, водитель автомобиля ОСОБА_1 в нарушение п. 18.1 Правил дорожного движения Украины, где сказано: «Водитель транспортного средства, приближаясь к нерегулированому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен уменьшить скорость, а при необходимости остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходам, для которых может быть создано препятствие или опасность», не убедившись в безопасности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя должен был и мог их предвидеть, не уменьшил скорость автомобиля, не применив своевременно торможение, чтобы уступить дорогу пешеходу ОСОБА_2, пользующейся преимущественным правом в движении, совершил на нее наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_2 была причинена открытая проникающая острая черепно-мозговая травма: перелом костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, ссадины волосистой части головы и кровоизлияния на веках обоих глаз, перелом коронки первого зуба верхней челюсти слева, ссадины тыла левой кисти, относящаяся к тяжким телесным повреждениям, как опасная для жизни.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и суду показал, что 03.11.2009 года примерно в 15 часов 30 минут он ехал на автомобиле ГАЗ 31029, гос. № НОМЕР_1, которым управляет по доверенности, по бул. Краматорскому со стороны ул. Дворцовой в направлении ул. Парковой. В автомобиле на переднем пассажирском сидении находился ОСОБА_3, на заднем пассажирском сидении справа находился ОСОБА_4. Было светлое время суток, шел снег, проезжая часть была скользкая, покрытая снежным накатом. На автомобиле был включен ближний свет фар. Свет фар он включил, чтобы в данную погоду было лучше видно автомобиль. Автомобилем он управлял со скоростью 40 км/час. На передних колесах автомобиля стояли всесезонные покрышки, а на задних колесах - зимние. По ходу его движения впереди него ближе к правому краю проезжей части был припаркован автомобиль «Газель» белого цвета. Данный автомобиль находился на расстоянии примерно 16 метров от дорожного знака «Пешеходный переход», расположенного с правой стороны по ходу его движения. Приближаясь к данному автомобилю «Газель» он стал перестраиваться в левый ряд. Когда от его автомобиля до автомобиля «Газель» оставалось примерно 2 метра, он увидел, что из-за «Газели» вышла потерпевшая и по пешеходному переходу стала переходить проезжую часть в темпе быстрого шага. В этот момент он притормаживал, но совсем тормозить не стал, т.к. подумал, что девушка пройдет его полосу движения. Однако потерпевшая поскользнулась и упала на спину прямо на проезжей части. Он сразу же применил экстренное торможение, но автомобиль стало нести юзом по снегу, в результате чего он совершил наезд на лежащую потерпевшую. После этого автомобиль протянуло еще около 30 метров. Когда автомобиль остановился он сразу же выбежал, вытащил девушку из-под машины и стал оказывать ей первую помощь, а пассажиры его автомобиля побежали за скорой помощью. В содеянном преступлении раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина полностью доказана в судебном заседании и иными собранными по делу доказательствами:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_2 суду пояснила, что 03.11.2009 года после 15 часов она шла по бул. Краматорскому к себе домой, к дому АДРЕСА_3. Чтобы попасть домой ей необходимо было перейти проезжую часть бул. Краматорского на противоположную сторону. Подойдя к пешеходному переходу в районе дома № 24, она стала в темпе спокойного шага переходить проезжую часть. Она помнит, что сделала несколько шагов по проезжей части, а что происходило дальше не помнит. Очнулась она уже в больнице.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_3 суду пояснил, что 03.11.2009 года примерно в 15 часов 30 минут он находился в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении в автомобиле «Волга», под управлением подсудимого. На заднем пассажирском сидении справа находился ОСОБА_4. Они ехали по проезжей части бул. Краматорского со стороны ул. Дворцовой в направлении ул. Парковой. Было светлое время суток, шел снег, проезжая часть была скользкая, снежный накат. Ехали они не быстро, со скоростью примерно 40 км/час. По ходу движения впереди них перед пешеходным переходом был припаркован автомобиль «Газель». Когда они почти подъехали к «Газели» из-за нее вышла потерпевшая и стала переходить дорогу по пешеходному переходу. ОСОБА_1 стал притормаживать и в этот момент потерпевшая поскользнулась и упала на спину перед их автомобилем. ОСОБА_1 стал тормозить, но автомобиль понесло прямо на девушку и он наехал на нее. Когда автомобиль остановился, они сразу же выбежали из него и ОСОБА_1 стал оказывать девушке первую помощь, а он сам побежал вызывать «скорую помощь».

Из протокола осмотра места происшествия от 03.11.2009 года усматривается, что проезжая часть бул. Краматорского имеет асфальтобетонное покрытие, на момент осмотра покрыта снежным накатом, шириной 14,2 метра. На проезжей части бул. Краматороский в районе опоры ЛЭП № 28 и дома № 24 расположен пешеходный переход, обозначенный соответствующими дорожными знаками 5.35.1 и 5.35.2 ПДД Украины. На проезжей части бул. Краматорский расположен автомобиль ГАЗ- 31029, гос. № НОМЕР_1, который обращен передней частью в сторону ул.Парковой г. Краматорска, и расположен на расстоянии 4,75 м. от оси переднего правого колеса к правому краю проезжей части по направлению движения в сторону ул. Парковой, на расстоянии 4,6 м. от оси заднего правого колеса к правому краю проезжей части и 14,5 м к опоре ЛЭП № 28. На проезжей части бул. Краматорского на расстоянии 18,7 м до опоры ЛЭП № 24 и на расстоянии 4,7 м. к правому краю проезжей части обнаружено пятно бурого цвета размером примерно 0,3 х 0,35 м. Место наезда на пешехода со слов водителя ОСОБА_1 расположено на проезжей части бул. Краматорского на пешеходном переходе на расстоянии 5,2 м. от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля и на расстоянии 16,3 метра до опоры ЛЭП № 28 (л.д.4-10).

Согласно протокола осмотра транспорта установлено, что автомобиль ГАЗ-31029 гос.№ НОМЕР_1 имеет следующие повреждения: деформированы передний бампер, передний гос.номерной знак, нижняя часть передней панели (л.д. 16).

Согласно заключения автотехнической экспертизы № 3/1 от 05.02.2010 года в данной дорожной обстановке водитель автомобиля ГАЗ-31029 гос. № НОМЕР_1, ОСОБА_1, учитывая указания дорожных знаков 5.35.1 (5.35.2) «Пешеходный переход» главы 33 ПДД, которые информируют участников дорожного движения о расположении мест, специально выделенных для организованного перехода пешеходами проезжей части дороги, должен был руководствоваться требованиями п.18.1 ПДД Украины. С технической точки зрения, в сложившейся дорожной обстановке, в действиях водителя автомобиля ГАЗ-31029 гос. номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, усматриваются несоответствия требованиям п.18.1 ПДД Украины. Технически исправное состояние транспортного средства позволяло водителю автомобиля ГАЗ-31029 гос. номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, в одностороннем порядке избирать скорость и направление движения, что свидетельствует об отсутствии у него помех технического характера, препятствовавших выполнению им требований п.18.1 Правил дорожного движения Украины. Поэтому, техническая возможность предотвращения данного дорожного происшествия, со стороны водителя ГАЗ-31029 гос. номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, устанавливается при выполнении им требований п.18.1 Правил дорожного движения Украины. С технической точки зрения, действия водителя автомобиля ГАЗ-31029 гос. номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, как несоответствующие требованиям п.18.1 ПДД Украины, находятся в причинной связи с наступившим событием ДТП (л.д. 93).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 5/101 от 28.01.2010 года потерпевшей ОСОБА_2 была причинена открытая проникающая острая черепно-мозговая травма: перелом костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, ссадины волосистой части головы и кровоизлияния на веках обоих глаз, перелом коронки первого зуба верхней челюсти слева, ссадины тыла левой кисти, относящаяся к тяжким телесным повреждениям, как опасная для жизни (л.д. 70).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана в судебном заседании и его действия правильно квалифицированы по ст. 286 ч.2 УК Украины, так как он управляя транспортным средством, допустил нарушение правил безопасности дорожного движения, причинившее потерпевшему тяжкое телесное повреждение.

Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного который работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, ранее не судим, на учетах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Как обстоятельство, смягчающее наказание, судом учтено чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, тяжесть преступления суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_1 без отбывания наказания и считает возможным освободить его от отбывания наказания с испытанием на основании ст.75 УК Украины.

Исковые требования прокурора г.Краматорска в интересах городской больницы №3 г.Краматорска о взыскании средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшей, в сумме 553, 31 грн. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку они доказаны в судебном заседании справками соответствующего лечебного учреждения.

Согласно полиса №ВС 7798074 гражданско-правовая ответственность подсудимого была застрахована ЧАО «СК «Аско-Донбасс Северный» в связи с чем, на основании ст. 22 Закона Украины «Об общеобязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств» материальный ущерб и моральный ущерб подлежит возмещению данной страховой компанией в пределах лимита ответственности страховика.

Страховая компания иск прокурора признала в полном объеме.

Таким образом, сумма средств, затраченных на лечение потерпевшей, подлежит взысканию с ЧАО «СК «Аско-Донбасс Северный».

Кроме того, потерпевшей ОСОБА_2 был заявлен иск о взыскании с подсудимого и ЧАО «СК «Аско-Донбасс Северный» морального вреда в размере пятидесяти тысяч гривен. Суд признает исковые требования о причиненном моральном вреде обоснованными, так как в результате преступления потерпевшая испытывала душевные и физические страдания, стала инвалидом 2 группы. Однако суд считает заявленную потерпевшей сумму завышенной и с учетом степени моральных страданий возмещение морального вреда должно составлять 20000 гривен.

В соответствии с п.22.3 ст.22 Закона Украины «Об общеобязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств» с ЧАО «СК «Аско-Донбасс Северный» подлежит взысканию возмещение морального ущерба в границах 5 процентов лимита ответственности страховика, что составляет 2550 грн. Остальная часть возмещения морального ущерба в сумме 17450 грн. подлежит взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства по делу автомобиль ГАЗ 31029 гос. № НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку ОСОБА_1, оставить у последнего (л.д. 84, 85).

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с изоляцией осужденного и помещением его в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа с лишением его права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного основного наказания, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного следующие обязанности:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;

-сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении местожительства, работы или учебы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу автомобиль ГАЗ 31029, гос. № НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку ОСОБА_1, оставить у последнего (л.д. 84, 85).

Взыскать с ЧАО «СК «Аско-Донбасс Северный» в пользу городской больницы №3 г.Краматорска (рег.счет 35420004002307, ГУГКУ в Донецкой области, ОКПО 01990810, МФО 834016) средства, израсходованные на лечение потерпевшей в сумме 553 грн. 31 коп.

Взыскать с ЧАО «СК «Аско Донбасс Северный» в пользу ОСОБА_2 возмещение морального ущерба в размере 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 возмещение морального ущерба в сумме 17450 (семнадцать тысяч четыреста пятьдесят) грн.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья:

Приговор составлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.

Судья: