Ухвала суду № 9501320, 13.04.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

          "13" квітня 2010 р.                                                                      Справа №5/1

За позовом Чернівецького відділення Інституту проблем матеріалознавства імені І.М.Францевича Національної академії наук України, м.Чернівці

до 1.Чернівецької міської ради, м.Чернівці

2.Приватного багатопрофільного підприємства “Кліпсидра”, м.Чернівці

про визнання недійсним рішень

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від позивача –Нетяга В.В., доручення від 19.01.2010р., Дронь А.В., доручення від 31.01.2010р.

від відповідачів –не з‘явилися

СУТЬ СПОРУ: Чернівецьке відділення Інституту проблем матеріалознавства імені І.М.Францевича Національної академії наук України звернулося з позовом до Чернівецької міської ради та приватного багатопрофільного підприємства “Кліпсидра”, в якому просить:

1. Визнати недійсним рішення 8 сесії 5 скликання Чернівецької міської ради від 27.10.2006 р. № 136 в частині прийняття п. 4. 23 про затвердження проекту відведення та передачі в оренду ПБП "Кліпсидра" земельної ділянки площею 0,0373 га, що знаходиться по вул. Л.Кобилиці, 88-А в м. Чернівці.

2. Визнати недійсним рішення 41 сесії 4 скликання Чернівецької міської ради від 16.02.2006 р. № 952 в частині прийняття п. 7 додатку до рішення.

3. Визнати недійсним рішення 33 сесії 5 скликання Чернівецької міської ради від 23.10.2008 р. № 705 в частині передачі в оренду ПБП "Кліпсидра" земельної ділянки площею 0,1586 га, що знаходиться по вул. Л.Кобилиці, 88 б в м. Чернівці.

4. Зобов'язати Чернівецьку міську раду та ПБП "Кліпсидра" привести земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Л.Кобилиці, 88 б у первинний стан.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу належить право постійного користування спірною земельною ділянкою, приймаючи спірні рішення, Чернівецька міська рада вийшла за межі наданих їй законом повноважень, чим порушила законні права та інтереси позивача.

Розгляд справи неодноразово відкладався, ухвалою від 11.03.2010р. розгляд справи відкладений на 13.04.2010р.

У судовому засіданні представник позивача підтримали позовні вимоги.

Представник відповідачів в засідання не з‘явилися, витребуваних документів не подали.

Неявка представників відповідачів не перешкоджає розгляду справи оскільки останніх належним чином повідомлено про час і місце слухання справи.

Розглянувши подані документи, заслухавши представників сторін, суд припиняє провадження у справі з огляду на таке.

Предметом спору є оскарження рішень Чернівецької міської ради про надання земельної ділянки у користування.

01.04.2010р. Конституційний Суд України прийняв рішення №1-6/2010 щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України пунктів “а”, “б”, “в”, “г” статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якого до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб‘єктом владних повноважень, пов‘язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Таким чином, даний спір не підлягає вирішення господарським судом, оскільки віднесений до юрисдикції адміністративних судів.

Сплачене позивачем державне мито в сумі 85 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. підлягають поверненню відповідно до п.3 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93 № 7-93.

На підставі викладеного та керуючись ст.49, п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Припинити провадження у справі.

2.Повернути Чернівецькому відділенню Інституту проблем матеріалознавства імені І.М.Францевича Національної академії наук України, м.Чернівці, вул.Ірини Вільде, 5, код 05540043, з державного бюджету сплачене державне мито в сумі 85 грн., згідно платіжного доручення від 22.12.2009р. №366 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., згідно платіжного доручення від 22.12.2009р. № 367, у зв’язку з припиненням провадження у справі, оскільки спір не підлягає розгляду в господарському суді.

Видати довідку.

Суддя                                         В.В.Дутка