Рішення № 95008674, 28.01.2021, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/32/18

Провадження № 2/362/99/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання -Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2018 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. 22.05.2016 р. вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №10780 для погашення заборгованості за договорами про іпотечний кредит №V-49/07 від 19.11.2007 р. та №V-50/07 від 19.11.2007 р. шляхом звернення стягнення на нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 444,3 кв.м, житловою площею 172,3 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,0894 га, кадастровий номер 32214180903:02:006:0021, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку; земельну ділянку площею 0,0894 га, кадастровий номер 32214180903:02:006:0023, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства, для задоволення вимог стягувача – ТОВ «Кредитні ініціативи» в загальній сумі 2411953, 44 грн. за період стягнення з 01.09.2015 р. по 23.03.2016 р.

Позивач стверджує, що виконавчий напис вчинено нотаріусом з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема у документах, на підставі яких було вчинено виконавчий напис, відсутні докази безспірності заборгованості боржника перед кредитором, не враховано, що у рахунок погашення заборгованості зі сплати кредиту за договором про іпотечний кредит від 19.11.2007 р. ПАТ "АКПІБ" рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2012 р. у справі №2/1008/48/12 звернуто стягнення на предмети іпотеки, передані банку для забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитними договором.

З цих підстав позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 22.5.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., зареєстрований в реєстрі за №10780.

В судове засідання позивач та її представник в судове засідання не з`явились, подали до суду заяву, в якій просять суд розглянути справу за їх відсутності, просить суд позов задовольнити.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, до суду надіслав заяву про слухання справи за його відсутності, вважає вимоги до нотаріуса безпідставними.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Для забезпечення виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов`язань за договорами про іпотечні кредити від 19.11.2007 р. №V-49/07 та №V-50/07, ОСОБА_1 передала в іпотеку ЗАТ "АКПІБ" належні їй на праві власності житловий будинок, загальною площею 444,3 кв.м, житловою площею 172,3 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,0894 га, кадастровий номер 32214180903:02:006:0021, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку; земельну ділянку площею 0,0894 га, кадастровий номер 32214180903:02:006:0023, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства.

Оскільки, ОСОБА_2 неналежно виконував взяті на себе за договорами про іпотечний кредит від 19.11.2007 р. №V-49/07 та №V-50/07 зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у строки, встановлені договором, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. 22.05.2016 р. вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №10780 для погашення заборгованості за договорами про іпотечний кредит №V-49/07 від 19.11.2007 р. та №V-50/07 від 19.11.2007 р. шляхом звернення стягнення на вищезазначене нерухоме майно, яке належить позивачу ОСОБА_1 , для задоволення вимог стягувача – ТОВ «Кредитні ініціативи» в загальній сумі 2411953, 44 грн. за період стягнення з 01.09.2015 р. по 23.03.2016 р.

Вирішуючи питання про правомірність дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. щодо вчинення ним виконавчого напису від 22.05.2016 р., зареєстрованого в реєстрі за №10780, суд виходить з такого.

За загальним правилом ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону України "Про нотаріат"). Цим актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34 Закону України "Про нотаріат").

Так, згідно зі ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Ст. 88 Закону України "Про нотаріат" визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі ж правила та умови вчинення виконавчого напису (п. п. 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з п.п. 2.1 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника-фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (пп. 2.2 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (пп. 2.3 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, пп. 3.2, 3.5 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за яким стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. №1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна зробити такі висновки.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає у посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Метою вчинення виконавчого напису є надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. При цьому, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (cт. 88 Закону України "Про нотаріат"). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений пп. 2.3 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відміннім від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі факт (подання стягувачем відповідних документів) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст. ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. ст. 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Верховний Суд у постанові від 18 червня 2018 року у справі №199/183/17 та у постанові від 04.07.2018 р. у справі №757/29988/17-ц зазначив, що суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень ст. ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

У постанові від 28.03.2018 р. у справі №444/9519/12 Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що за змістом ст. 526, ч. 1 ст. 530, ст. 610 і ч. 1 ст. 612 ЦК України належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Оспорюваний виконавчий напис був вчинений після спливу трирічного терміну з дня виникнення права вимоги (18.11.2009 р.).

Однак приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., вчиняючи виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №10780, на ці обставини уваги не звернув.

Наведене свідчить про те, що указана ТОВ "Кредитні ініціативи" заборгованість ОСОБА_2 не була безспірною, що унеможливлювало вчинення нотаріусом виконавчого напису (такий висновок суду відповідає правовій позиції, сформульованій Верховним Судом у постанові від 12.09.2018 р. у справі №753/22443/15-ц).

Крім того, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20.12.2019 р., яке набрало законної сили, позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 22.05.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, зареєстрований в реєстрі за №10766, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" заборгованість за договором про іпотечний кредит від 19.11.2007 р. №V-49/07 за період з 01.09.2015 р. по 23.03.2016 р. у сумі 1205976 (один мільйон двісті п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят шість) грн. 72 (сімдесят дві) коп.

За таких обставин, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 22.05.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., зареєстрований в реєстрі за №10780, для погашення заборгованості за договорами про іпотечний кредит №V-49/07 від 19.11.2007 р. та №V-50/07 від 19.11.2007 р. шляхом звернення стягнення на нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 444,3 кв.м, житловою площею 172,3 кв.м. який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,0894 га, кадастровий номер 32214180903:02:006:0021, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку; земельну ділянку площею 0,0894 га, кадастровий номер 32214180903:02:006:0023, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства, для задоволення вимог стягувача – ТОВ «Кредитні ініціативи» в загальній сумі 2411953, 44 грн. за період стягнення з 01.09.2015 р. по 23.03.2016 р.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 640,00 грн.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 15, 16, 526, 530, 533, 536, 549, 550, 610, 625, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 34, 39, 50, 87, 88 Законом України "Про нотаріат", Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5, Переліком документів, за яким стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 22.05.2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, зареєстрований в реєстрі за №10780, для погашення заборгованості за договорами про іпотечний кредит №V-49/07 від 19.11.2007 р. та №V-50/07 від 19.11.2007 р. шляхом звернення стягнення на нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 444,3 кв.м., житловою площею 172,3 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,0894 га, кадастровий номер 32214180903:02:006:0021, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку; земельну ділянку площею 0,0894 га, кадастровий номер 32214180903:02:006:0023, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для ведення особистого селянського господарства , для задоволення вимог стягувача – ТОВ «Кредитні ініціативи» в загальній сумі 2411953, 44 грн. за період стягнення з 01.09.2015 р. по 23.03.2016 р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп., по 320 грн. 00 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Кравченко