Рішення № 9500797, 11.05.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" травня 2010 р.Справа № 15/52 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ВАТ "Кіровоградобленерго" м. Кіровоград від імені і в інтересах якого діє Світловодський район електричних мереж м. Світловодськ

до відповідача: Коопунівермага Світловодського районного споживчого товариства, с. Свердлівка Світловодського району

про стягнення 4212 грн. 60 коп.

Представники сторін:

від позивача - Єременко Н.В. довіреність № 8319/07 від 25.12.09р.

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 2322 грн. боргу за фактично спожиту електричну енергію у листопаді 2008 року та 1890 грн. 60 коп. двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзив на позов не надав, позовні вимоги не заперечив.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладений договір на постачання електричної енергії № 101 від 16.10.06р. За умовами договору постачальник (позивач) продає електричну енергію споживачу (відповідачу) для забезпечення потреб електроустановок споживача з загальною приєднаною потужністю 15 кВт(кВА), а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. У разі перерви в постачанні електричної енергії споживачу з вини постачальника понад встановлені для струмоприймачів відповідної категорії строки, постачальник несе відповідальність перед споживачем у розмірі двократної вартості недовідпущеної електричної енергії. Договір підписаний представниками сторін та посвідчений печатками підприємств.

Додатком № 1 до договору є порядок розрахунків, додатком до договору № 2 є обсяг постачання електричної енергії споживачу на 2008 рік, який підписаний сторонами і посвідчений печатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона /постачальник/ зобов’язується надавати другій стороні /споживачеві, абонентові/ енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач /абонент/ зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно до ст. ст. 655, 692 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона /продавець/ передає або зобов’язується передати майно /товар/ у власність другій стороні /покупцеві/, а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно /товар/ і сплатити за нього певну грошову суму.          

Покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно розділу 2 договору сторони домовились, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов’язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України „Про електроенергетику”, споживачі у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

В силу ч. 9 ст. 27 названого Закону санкції, передбачені ч. 5 ст. 26 застосовуються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пункт 4.1.2 договору передбачає можливість стягнення двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини електроспоживання.

На листопад 2008 року договірна величина споживання для відповідача встановлена в розмірі 2000 кВт/год, що зафіксовано в додатку до договору. Фактично відповідачем спожито 5234 кВт/год., різниця становить 3234 кВт/год.

01.12.08р. позивач надіслав відповідачу повідомлення про перевищення договірної величини споживання електричної енергії за листопад 2008 року.

Позивач надіслав відповідачу рахунок-фактуру № 101/1 на сплату 1890 грн. 60 коп. за перевищення граничного рівня споживання, доказом його отримання є ксерокопія повідомлення про вручення поштового відправлення від 11.12.08р. Доказів сплати рахунку сторони суду не надали.

Сторони не подали господарському суду доказів про визнання недійсним повністю або частково укладеного між ними договору на постачання електричною енергією від 16.10.06р. Докази про розірвання вказаного договору в добровільному порядку теж відсутні.

Сторони не подали господарському суду доказів про визнання недійсним пункту 4.1.2 договору, яким передбачена відповідальність споживача /відповідача/.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню двократна вартість різниці фактично спожитої і договірної величини споживання за листопад 2008 року в сумі 1890 грн. 60 коп. (3234 (кВт/год) х 0,5846 тарифу х1).

Пунктом 2 додатку до договору № 1 встановлено, що споживач до початку розрахункового періоду здійснює попередню оплату у розмірі 100% заявленої величини обсягу споживання електричної енергії на наступний розрахунковий період.

На виконання п. 2 додатку до договору, відповідач здійснив попередню оплату на листопад 2008 року в сумі 1349 грн. 76 коп. Фактично спожито 5234 кВт/год електроенергії на суму 3671 грн. 76 коп., різниця становить 2322 грн.

Позивач вручив представнику відповідача 21.11.08р. рахунок № 101/1 від 17.11.08р. для оплати 2322 грн. залишку боргу за спожиту в листопаді 2008 року електроенергії. Ні в строк визначений в рахунку (до 24.11.08р.), ні на день розгляду спору в суді відповідач наявний борг не сплатив.

За заявою відповідача постачання електричної енергії було припинено 20 листопада 2008 року.

Позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 193 ГК України, ст. ст. 526, 625, 655, 692, 712, 714 ЦК України, ст. ст. 26, 27 Закону України “Про електроенергетику” ст. ст. 32 – 34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82 – 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з коопунівермага Світловодського районного споживчого товариства, с. Свердлівка Світловодського району код ЄДРПОУ 22220624 на користь ВАТ "Кіровоградобленерго" м. Кіровоград пр. Комуністичний 15 п/р 260353201425 філія Кіровоградське облуправління ВАТ Ощадбанк МФО 323475, код ЄДРПОУ 23226362 від імені і в інтересах якого діє Світловодський район електричних мереж м. Світловодськ, вул. Обсерваторна, 16 - 2322 грн. боргу за фактично спожиту електричну енергію у листопаді 2008 року, 1890 грн. 60 коп. двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини, 102 грн. сплаченого державного мита та 236 грн. 10 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя Мохонько К.М.

дата підписання

14.05.10р.