Ухвала суду № 95007924, 15.02.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-2747/2011

Провадження № 6/344/64/21

У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Домбровської Г.В.,

секретаря Лукинів І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника АТ «Універсал Банк» Бойчука Я.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 0907/2-2747/2011 за позовом ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТзОВ «Автоформула» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони правонаступником, в якій вказав, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.06.2011 року задоволено позовні вимоги ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТзОВ «Автоформула» про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТзОВ «Автоформула-ІФ» в користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором 16.76-50/07 від 18.10.2007 року в розмірі 1 781 478 грн., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Представник заявника просив розгляд заяви проводити у їх відсутності, заяву задоволити.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі – «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.06.2011 року задоволено позовні вимоги ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТзОВ «Автоформула» про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТзОВ «Автоформула-ІФ» в користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором 16.76-50/07 від 18.10.2007 року в розмірі 1 781 478 грн., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. ( а.с.70-71).

На виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області по справі № 0907/2-2747/2011 року, 06.09.2011 року було видано виконавчі листи по кожному боржнику, які в подальшому AT «ВТБ Банк» пред`явлено па виконання до Івано- Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

21.10.2020 року між Акціонерним товариством «ВТБ Банк» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «ВТБ Банк» Стрюкової І.О. та Акціонерним товариством «Універсал Банк» в особі Голови Правління Старомінської І.О. укладено Договір № 75-РБ про відступлення права вимоги, який посвідчений приватним нотаріусом Київського МІНО Прокопенко Л.В. та зареєстрований в реєстрі № 1223, на далі по тексту - Договір про відступлення права вимоги, а умовами даного Договору про відступлення права вимоги.

За умовами даного договору про відступлення права вимоги АТ «ВТБ Банк» відступило AT «Універсал Банк», а AT «Універсал Банк», як Новий кредитор набуло право вимоги AT «ВТБ Банк» до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку № 1, Додатку №2. Додатку №3 до цього договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи право вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання послуг) та/або договорами поруки та/або ми іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1. Додатку №2. Додатку №3 до цього Договору, надалі по тексту - Основні договори, надалі за текстом Права вимоги.

В Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги за порядковим номером 237 відступлено право вимоги за кредитним договором № 16.76-50/07-СК від 18.10.2007 року з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків.

В Додатку №3 Договору про відступлення права вимоги за порядковими номерами 237 та 238 відступлено право вимоги за договорами поруки: № 16.76-50/07-ДП1 від 18.10. 2007 року, що укладений з ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ) з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків та № 16.76-50/07-ДП2 від 18.10.2007 року, що укладений з ТзОВ «Автоформула-ІФ» (33859328) з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків відповідно.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні та на даний час AT «Універсал Банк» є єдиним законним кредитором за Кредитним договором № 16.76-50/07-СК від 18. 10.року та за договорами поруки № 16.76-50/07-ДП1 від 18.10.2007 року, № 16.76-50/07--ДП2 від 18.10.2007 року.

21.10.2020 року внесено відомості в державний реєстр речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, що до наступного іпотекодержателя з AT «ВТБ Банк» на АТ«Універсал Банк».

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначено статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України (надалі – «ЦПК України»).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому проваджені є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника, у тому числі й за договором цесії, і що такий кредитор у силу ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» має право звернутися про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (надалі «ЦК України») кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Такий правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013р., справа № 6-122цс13.

З наведеного слідує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні – це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Судом встановлено, що АТ «Універсал Банк» набуто права вимоги від ПАТ «ВТБ Банк» на підставі договору про відступлення прав вимоги від 21.10.2020 року.

Таким чином, на за допомогою належних засобів доведено факт набуття заявником права вимоги за вищевказаними кредитним договором.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, Суд приходить до висновку про те, що заява представника АТ «Універсал Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ «Універсал Банк» Бойчука Я.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 0907/2-2747/2011 за позовом ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТзОВ «Автоформула» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-задовольнити.

1.Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі №0807/2-2747/2011, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТзОВ «Автоформула ІФ» в користь ПАТ «ВТБ Банк» -1 781 478,00 грн. заборгованості за кредитним договором 16.76-50/07 -СК від 18.10.2007 року, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, де боржником є ОСОБА_1 з первинного кредитора - Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на нового кредитора його правонаступника – Акціонерне товариство «Універсал Банк» ( код ЄДРПОУ 21133352, вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 04114), як правонаступника з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

2. Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі №0807/2-2747/2011, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТзОВ «Автоформула ІФ» в користь ПАТ «ВТБ Банк» - 1 781 478,00 грн. заборгованості за кредитним договором 16.76-50/07 -СК від 18.10.2007 року, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, де боржником є ОСОБА_1 з первинного кредитора - Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на нового кредитора його правонаступника – Акціонерне товариство «Універсал Банк» ( код ЄДРПОУ 21133352, вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 04114), як правонаступника з правом грошової вимоги до ОСОБА_2 .

3. Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі №0807/2-2747/2011, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТзОВ «Автоформула ІФ» в користь ПАТ «ВТБ Банк» - 1 781 478,00 грн. заборгованості за кредитним договором 16.76-50/07 -СК від 18.10.2007 року, 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, де боржником є ОСОБА_1 з первинного кредитора - Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на нового кредитора його правонаступника – Акціонерне товариство «Універсал Банк» ( код ЄДРПОУ 21133352, вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 04114), як правонаступника з правом грошової вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоформула – ІФ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п”ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.