Ухвала суду № 9500637, 28.04.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"28" квітня 2010 р. Справа № К10/099-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестджерело», м. Харків;

до відповідачів 1. ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

2. ОСОБА_2, АДРЕСА_2;

3. закритого акціонерного товариства «МКД», м. Київ;

4. закритого акціонерного товариства «Блакитна Нива», с. Телешівка;

5. ОСОБА_3, м. Київ;

6. ОСОБА_4, м. Київ;

7. ОСОБА_5, с. Телешівка;

8. закритого акціонерного товариства «Рось-Реєстр», м. Біла Церква;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на

стороні відповідачів: ОСОБА_6, ОСОБА_7, с. Ольшаниця; ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, публічного акціонерного товариства «Укргазбанк»

про переведення прав та обовязків покупця акцій закритого акціонерного товариства «Блакитна Нива»

Суддя Привалов А.І.

Без участі представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестджерело»звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, закритого акціонерного товариства «МКД», закритого акціонерного товариства «Блакитна Нива», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, закритого акціонерного товариства «Рось-Реєстр», за участю третіх особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, публічного акціонерного товариства «Укргазбанк»про:

- переведення прав та обовязків покупця за договорами купівлі-продажу цінних паперів від 08.06.2007р., укладених між ОСОБА_2 і ЗАТ «МКД»та ОСОБА_1 та ЗАТ «МКД»; за договорами купівлі-продажу простих іменних акцій ЗАТ «Блакитна Нива»від 14.06.2007р. та 18.06.2007р. укладених між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестджерело», у кількості 143 516 простих іменних акцій ЗАТ «Блакитна Нива»;

- стягнення з ОСОБА_5. на користь позивача 21 500 простих іменних акцій ЗАТ «Блакитна Нива», що були відчужені по договору купівлі-продажу, укладеному 08.06.2007р. між ОСОБА_2 та ЗАТ «МКД», 16 529 простих іменних акцій ЗАТ «Блакитна Нива», що були відчужені по договору купівлі-продажу, укладеному 08.06.2007р. між ОСОБА_1 та ЗАТ «МКД»;

- стягнення з ОСОБА_4 на користь позивача 105 487 простих іменних акцій ЗАТ «Блакитна Нива»що були відчужені по договорам купівлі-продажу, укладених 14.06.2007р. і 18.06.2007р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

- зобовязання реєстратора ЗАТ «Рось-реєстр»внести до системи реєстру власників цінних паперів запис про перехід права власності на 143 516 простих іменних акцій ЗАТ «Блакитна Нива»до ТОВ «Інвестджерело».

Ухвалою суду від 28.04.2010р. порушено провадження у справі № К10/099-10, на підставі ст. 27 ГПК України залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, та призначено справу до розгляду на 25.05.2010р.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій позивач просить суд:

- накласти арешт на 128784 простих іменних акцій ЗАТ «Блакитна Нива», які належать ОСОБА_5;

- накласти арешт на 357976 простих іменних акцій ЗАТ «Блакитна Нива», які належать ОСОБА_4;

- зобовязати зберігача ПАТ «Укргазбанк»провести облікову операцію щодо обмеження в обігу цінних паперів простих іменних акцій емітента «Блакитна Нива»у формі закритого акціонерного товариства, що мають номер (код) ISIN UA НОМЕР_1 шляхом блокування простих іменних акцій емітента «Блакитна Нива»у формі закритого акціонерного товариства, що мають номер (код) ISIN UA НОМЕР_1, на рахунках власників акцій, відкритих у зберігача ВАТ «Укргазбанк»;

- зобовязати реєстратора ЗАТ «Рось-реєстр»здійснити блокування особового рахунку в цінних паперах в реєстрі емітента «Блакитна Нива»у формі закритого акціонерного товариства, зареєстрованої особи зберігача - ВАТ «Укргазбанк»як номінального утримувача.

Позивач в обґрунтування заяви про вжиття заходів до забезпечення позову посилається на те, що ТОВ «Інвестджерело»є акціонером закритого акціонерного товариства «Блакитна Нива»і володіє 315921 акціями останнього, що складає 29,4675% від загальної кількості акцій ЗАТ «Блакитна Нива».

Як стало відомо позивачу, 08.06.2007р. було укладеного договори купівлі-продажу цінних паперів, за якими акціонерами ЗАТ «Блакитна Нива»ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було відчужено належні їм акції ЗАТ «Блакитна Нива»на користь Закритого акціонерного товариства «МКД». Також акціонером ОСОБА_3 було відчужено на користь ОСОБА_4 357976 простих іменних акцій ЗАТ «Блакитна Нива»за договорами купівлі-продажу від 14.06.2007р. та 18.06.2007р.

Таким чином, було відчужено на користь ЗАТ «МКД»акціонером ОСОБА_2 72963 простих іменних акцій ЗАТ «Блакитна Нива», а акціонером ОСОБА_1 56091 простих іменних акцій ЗАТ «Блакитна Нива», акціонером ОСОБА_3 357976 простих іменних акцій ЗАТ «Блакитна Нива»на користь ОСОБА_4.

При цьому, набувачем акцій по договорам купівлі-продажу цінних паперів від 08 червня 2007 року, покупцем в яких вказано ЗАТ «МКД», є ОСОБА_5, відповідно до Договору № Б -1 на брокерське обслуговування від 01 червня 2007 року, укладеного між ОСОБА_22 та ЗАТ «МКД»- торговець цінними паперами.

На думку позивача, подібні дії грубо порушили права позивача, як акціонера ЗАТ «Блакитна Нива», а саме його переважне право на купівлю акцій закритого акціонерного товариства, які відчужуються іншими акціонерами, що передбачено ст. 81 Господарського кодексу України.

Статтею 152 Цивільного кодексу України, встановлено, що акціонерним є товариство, статутний капітал якого поділений на визначену кількість акцій однакової номінальної вартості.

Гарантії захисту прав акціонерів встановлюються законом. Під цим поняттям, зокрема, розуміються положення Цивільного кодексу України, Закону України «Про акціонерні товариства»та ст. 81 Господарського кодексу України.

У п. 32 постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008 р. «Про практику вирішення судами корпоративних спорів»зазначається про те, що норма частини третьої статті 81 ГК України, яка встановлює переважне право акціонерів ЗАТ на придбання акцій, є імперативною, у звязку з чим це право не може бути обмежено установчими документами ЗАТ. Продаж акціонером ЗАТ акцій з порушенням переважного права не зумовлює недійсність відповідного правочину. Наслідком такого порушення є право акціонера ЗАТ вимагати в судовому порядку переведення на нього прав та обовязків покупця за аналогією з нормою частини четвертої статті 362 ЦК України.

На даний час, позивач вважає, що існує реальна ймовірність того, що будуть продовжуватись протиправні спроби подальшого відчуження акцій ЗАТ «Блакитна Нива»зі сторони відповідачів на користь невизначеного кола третіх осіб.

За таких обставин, у позивача є всі підстави вважати, що невжиття заходів до забезпечення позову може призвести до порушення прав ТОВ «Інвестджерело», як акціонера ЗАТ «Блакитна Нива», а також утруднити або зробити неможливим виконання рішення у даній справі.

Позивач пояснює, що вжиття судом заходів до забезпечення позову щодо реєстратора - ЗАТ «Рось-реєстр»та зберігача цінних паперів ПАТ «Укргазбанк»обґрунтовується необхідністю запобігти подальшому відчуженню цінних паперів акцій ЗАТ «Блакитна Нива».

Так, вжиття заходів до забезпечення позову щодо зберігача цінних паперів ПАТ «Укргазбанк»обґрунтовується тим, що відповідно до ст. 5 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обліку цінних паперів в Україні», у разі відчуження знерухомлених цінних паперів на предявника право власності на цінні папери переходить до нового власника з моменту зарахування їх на рахунок власника у зберігача. Право власності на цінні папери, випущені у бездокументарній формі, переходить до нового власника з моменту зарахування цінних паперів на рахунок власника у зберігача. Таким чином, зберігач цінних паперів ЗАТ «Блакитни Нива»ПАТ «Укргазбанк»має надані законодавством України повноваження вчиняти дії, наслідком яких є перехід права власності на прості акції ЗАТ «Блакитна Нива», що є предметом даного спору.

Вжиття господарським судом заходів до забезпечення позову щодо реєстратора ЗАТ «Рось-реєстр»обґрунтовується тим, що, відповідно до ст. 9 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обліку цінних паперів в Україні», ведення реєстрів власників іменних цінних паперів передбачає облік та зберігання протягом певних строків інформації про власників іменних цінних паперів та про операції, внаслідок яких виникає необхідність внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів. Підставою для внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів є документи, згідно з якими переходить право власності на відповідні іменні цінні папери.

Реєстратор зобовязаний протягом трьох робочих днів від дати прийняття документів внести зміни до реєстру власників іменних цінних паперів або надати мотивовану відповідь про відмову у внесенні таких змін.

Згідно з ч. 4 ст. 5 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обліку цінних паперів в Україні»підтвердженням права власності на цінні папери є сертифікат, а в разі знерухомлення цінних паперів чи їх емісії в бездокументарній формі - виписка з рахунку у цінних паперах.

Таким чином, реєстратор ЗАТ «Рось-реєстр»має надані законодавством України повноваження вчиняти дії, наслідком яких є видача документів - виписок з рахунків, які підтверджують право власності на прості акції ЗАТ «Блакитна Нива», які є предметом даного судового розгляду.

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів передбачених статтею 67 цього Кодексу до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду; в тому числі і вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову (ст. 65 Господарського процесуального кодексу України).

Вищий господарський суд України у п. 10 Інформаційного листа від 15.03.2007р. № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році», на запитання, якщо позовна заява містить клопотання щодо вжиття заходів до забезпечення позову, то чи повинен суддя розглянути таке клопотання під час підготовки до розгляду справи або може зробити це в судовому засіданні з розгляду відповідної справи, відповів таке. Якщо клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову подано разом із позовною заявою або викладено в цій заяві, його може бути розглянуто під час підготовки справи до розгляду в порядку статті 65 Господарського процесуального кодексу України.

Забезпечення позову є засобом, що гарантує виконання майбутнього рішення господарського суду. Забезпечення позову полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.

Згідно з п. 3 Розяснень Вищого арбітражного суду України від 23.08. 1994 року №02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у Відповідача на момент предявлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю, або погіршитись за якістю на момент виконання рішення господарського суду.

У відповідності до ст. 67 ГПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Враховуючи викладені вище доводи та зміст заявлених позивачем позовних вимог, а також клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, суд вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Суд враховує, що викладені у заяві обставини свідчать про те, що існує очевидна небезпека утруднення виконання рішення господарського суду в подальшому, що виражається у можливому відчуженні акцій ЗАТ «Блакитна Нива»на користь інших осіб.

Крім того, суд враховує, що існує звязок між визначеним предметом спору і заходами до забезпечення позову, заходи забезпечення позову є адекватними позовним вимогам і спрямовані на попередження порушень прав і охоронюваних законом інтересів позивача та інших акціонерів ЗАТ «Блакитна Нива»і забезпечення виконання рішення суду.

Згідно з ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

2. Накласти арешт на 128 784 простих іменних акцій закритого акціонерного товариства «Блакитна Нива»(код ЄДРПОУ 20599005, місцезнаходження: 09622, Київська обл., Рокитнянський район, с. Телешівка, вул. Леніна, 2) які належать ОСОБА_5 (09622, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та на 357976 простих іменних акцій закритого акціонерного товариства «Блакитна Нива»(код ЄДРПОУ 20599005, місцезнаходження: 09622, Київська обл., Рокитнянський район, с. Телешівка, вул. Леніна, 2) які належать ОСОБА_4 (01000, АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3).

3. Зобовязати зберігача - відкрите акціонерне товариство «Укргазбанк»(03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280) провести облікову операцію щодо обмеження в обігу цінних паперів простих іменних акцій емітента «Блакитна Нива»у формі закритого акціонерного товариства (код ЄДРПОУ 20599005, місцезнаходження: 09622, Київська обл., Рокитнянський район, с. Телешівка, вул. Леніна, 2), що мають номер (код) ISIN UA НОМЕР_1 шляхом блокування простих іменних акцій емітента «Блакитна Нива»у формі закритого акціонерного товариства (код ЄДРПОУ 20599005, місцезнаходження: 09622, Київська обл., Рокитнянський район, с. Телешівка, вул. Леніна, 2), що мають номер (код) ISIN UA НОМЕР_1, на рахунках власників акцій, відкритих у зберігача - відкритого акціонерного товариства «Укргазбанк»(03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280);

4. Зобовязати реєстратора - закрите акціонерне товариство «Рось-реєстр»(09107, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 66/13, корпус «Т», код ЄДРПОУ 24221415) здійснити блокування особового рахунку в цінних паперах в реєстрі емітента «Блакитна Нива»у формі закритого акціонерного товариства (код ЄДРПОУ 20599005, місцезнаходження: 09622, Київська обл., Рокитнянський район, с. Телешівка, вул. Леніна, 2), зареєстрованої особи зберігача - відкритого акціонерного товариства «Укргазбанк»(03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280) як номінального утримувача.

5. Дана ухвала набирає чинності з дати прийняття 28.04.2010р. та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

6. Строк предявлення ухвали Господарського суду Київської області № К10/099-10 від 28.04.2010р. до виконання до 28.04.2013р.

7. Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Київської області від 28.04.2010р. у справі № К10/099-10 є позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестджерело»: 61000, м. Харків, вул. Соколова, 66-А, код ЄДРПОУ 34790943.

Суддя А.І. Привалов