Ухвала суду № 9500581, 22.04.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

"22" квітня 2010 р.                     № 10/305-09

За позовом                     товариства з обмеженою відповідальністю «Триліум»,

м. Сімферополь

до                               закритого акціонерного товариства «Агробудмеханізація»,

м. Бориспіль

про                               стягнення 287676,41 грн.

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача:          Поленичка Л.П. –довіреність б/н від 16.06.2009 р.;

від відповідача:          Галілейська А.В. –довіреність № 66 від 04.02.2010 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Триліум»(далі –позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до закритого акціонерного товариства «Агробудмеханізація»(далі –відповідач) з вимого про стягнення з останнього 287676,41 грн., з яких 253376,91 грн. заборгованості, яка утворилась у зв’язку із неналежним виконанням відповідачем умов Договорів підряду № 25/04-2007 від 20.02.2007 р., б/н від 26.07.2007 р., №57/04-2006 від 15.09.2006 р., з огляду на наявність якої позивачем нараховані 30488,50 грн. пені та 3811,00 грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 19.10.2009 р. порушено провадження у справі № 10/305-09 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Присутнім в судовому засіданні 10.11.2009 р. представником позивача підтримано позовні вимоги в повному обсязі.

Присутній в судовому засіданні 10.11.2009 р. представником відповідача позовні вимоги не оспорені, проте усне клопотав про відкладення розгляду справи, для надання сторонам можливості провести звірку взаєморозрахунків для встановлення фактичної суми заборгованості на день розгляду справи.

Ухвалою суду від 10.11.2009 р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладено розгляд справи на 01.12.2009 р.

В судовому засіданні 01.12.2009 р. судом оголошено перерву до 17.12.2009 р., у зв’язку із усним клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи.

Також, в судовому засіданні 01.12.2010 р. представниками сторін, на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, надано суду клопотання про вирішення спору у більш тривалий строк, ніж встановлено ч. 1 ст. 69 ГПК України.

В судове засідання 17.12.2010 р. представники сторін не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча позивач та відповідач належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, про що свідчать власні підписи представників сторін, зроблені на бланку перерви від 01.12.2009 р.

Ухвалою суду від 17.12.2009 р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладено розгляд справи на 26.01.2010 р.

18.12.2009 р. через загальний відділ господарського суду відповідачем подано клопотання б/н від 18.12.2009 р. про колегіальний розгляд справи.

Ухвалою заступника Голови господарського суду Київської області від 21.12.2009 р., залишено без задоволення клопотання закритого акціонерного товариства «Агробудмеханізація»про призначення колегіального розгляду справи.

В судовому засіданні 26.01.2010 р. судом, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву, у зв’язку з усним клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи, для надання сторонам можливості врегулювати спір мирним шляхом.

09.02.2010 р. через загальний відділ господарського суду відповідачем надано клопотання, в порядку ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу, про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Також, відповідачем 09.02.2010 р. через загальний відділ господарського суду подано клопотання, про призначення колегіального розгляду справи.

Ухвалою заступника Голови господарського суду Київської області від 10.02.2010 р. залишено без задоволення клопотання закритого акціонерного товариства «Агробудмеханізація»про призначення колегіального розгляду справи.

Ухвалою суду від 18.02.2010 р. призначено розгляд справи на 02.03.2010 р.

В судове засідання 02.03.2010 р. представник позивача не з’явився, проте через загальний відділ господарського суду від останнього надійшла телеграма, якою позивач підтримує заявлені позовні вимоги, та просить суд здійснювати розгляд справи за відсутності його повноважного представника.

Присутнім в судовому засіданні 02.03.2010 р. представником відповідача надано суду відзив на позовну заяву, яким відповідач заперечує проти позову, з підстав ненадання позивачем доказів, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини, та ненадання позивачем обґрунтованих розрахунків заявлених до стягнення сум.

Також, відповідачем надано суду клопотання б/н від 02.03.2010 р. про призначення судово –бухгалтерської експертизи, оскільки подані позивачем докази не є належними, оскільки оформлені з порушенням норм чинного законодавства та є суперечливими, відповідно їх оцінка потребує спеціальних знань.

Ухвалою суду від 02.03.2010 р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладено розгляд справи на 23.03.2010 р.

Присутній в судовому засіданні 23.03.2010 р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про призначення судово –бухгалтерської експертизи, оскільки вирішення даного спору не потребує спеціальних знань.

В судовому засіданні 23.03.2010 р. представник відповідача заперечував проти позову та просив суд задовольнити клопотання про призначення експертизи з підстав, наведених у клопотанні.

Ухвалою суду від 23.03.2010 р. відкладено розгляд справи на 13.04.2010 р.

В судове засідання 13.04.2010 р. представник позивача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча позивач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, що підтверджується відбитком штампу загального відділу на звороті у нижньому лівому куті ухвали суду від 23.03.2010 р.

В судовому засіданні 13.04.2010 р. представником відповідача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, для надання сторонам можливості врегулювати спір шляхом укладення мирової угоди.

Ухвалою суду від 13.04.2010 р. відкладено розгляд справи на 22.04.2010 р.

Присутніми в судовому засіданні 22.04.2010 р. представниками сторін надано суду на затвердження мирову угоду б/н від 22.04.2010 р. та відповідна заява, в порядку ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, про затвердження мирової угоди.

Мирова угода підписана повноважними представниками сторін та скріплена печатками юридичних осіб.

Також, в судовому засіданні 22.04.2010 р. представниками сторін надано суду клопотання, яким позивач та відповідач просять суд не здійснювати фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи, що мирова угода б/н від 22.04.2010 р. відповідає фактичним матеріалам і обставинам справи, не суперечить вимогам законодавства України та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд затверджує її в наданій сторонами редакції.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, судом роз’яснено наслідки затвердження мирової угоди.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду б/н від 22.04.2010 р. у справі № 10/305-09, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю «Триліум»та закритим акціонерним товариством «Агробудмеханізація»в наданій сторонами редакції:

1. СУТЬ СПОРУ

1.1.          Предмет позову: стягнення з Закритого акціонерного товариства „Агробудмеханізація" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Триліум»253376,91 грн. - основного боргу, 30488,50 грн. - пені, 3811,00 грн. - 3% річних.

1.2.          Підстави позову: невиконання умов: договору підряду №25/04-2007 від 20 лютого 2007 року, договору підряду №б/н від 26 липня 2007 року та договору підряду №57/04-2006 від 15 вересня 2006 року, укладених між Закритим акціонерним товариством „Агробудмеханізація" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Триліум».

2. ЗОБОВ'ЯЗАННЯ СТОРІН ЗА УМОВАМИ УГОДИ

2.1. Закрите акціонерне товариство „Агробудмеханізація" (код ЄДРПОУ 13708491, адреса: вул. Привокзальна, 76-а, м. Бориспіль, 08300) зобов'язується сплатити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Триліум»(код ЄДРПОУ 33267376, адреса: вулиця Російська, 38А., к. 51., м. Сімферополь, АРК, 95011) суму основного боргу, визначеного в позові, в розмірі 253376,91 грн., суму пені, визначену в позові, в розмірі 30488,50 грн., 3811,00 грн. - 3% річних, а також відшкодувати понесені судові витрати в сумі 2876,76 грн. (державне мито) та 236 грн. (витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу), а всього 287676,41 грн.

2.2.          Закрите акціонерне товариство „Агробудмеханізація" зобов'язується сплатити суму, визначену п. 2.1. цієї Угоди поетапно, відповідно до наступного графіка:

Термін сплати Сума, грн.

№ п/пСума боргу в тому числі ПДВ, грн.Дата оплати

1.          23973,0431.05. 2010

2.          23973,0430.06. 2010

3.          23973,0431.07. 2010

4.          23973,0431.08. 2010

5.          23973,0430.09. 2010

6.          23973,0431.10. 2010

7.          23973,0430.11. 2010

8.          23973,0431.12.2010

9.          23973,0431.01.2011

10.          23973,0428.02.2011

11.          23973,0431.03.2011

12.          23973,0430.04. 2011 3. ІНШІ УМОВИ

2.1.          Сторони визнають, що з врахуванням положень цієї Угоди та норм, договорів і

документів, на які є в ній посилання, визначені всі суттєві умови та існують належні

підстави для визначення зобов'язань сторін.

2.2.          Сторони мають належне уявлення про сутність цієї Угоди і всіх її елементів. Не існує

ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї Угоди.

2.3.          Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і

породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

2.4.          Ця Угода передається на затвердження Господарського суду Київської області у

справі № 10/305-09, і набуває чинності після такого затвердження.

Голова правління ЗАТ «Агробудмеханізація» В.І. Шалімов

«22 »квітня 2010 року (печатка, підпис)

Директор

ТОВ «Триліум»           А.В. Шевернадзе

«22 »квітня 2010 року (печатка, підпис)

2. Провадження у справі № 10/305-09 припинити.

3. Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

4. Ухвала господарського суду від 22.04.2010 р. є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

5. Строк пред’явлення ухвали господарського суду Київської області у справі № 10/305-09 до виконання до 22.04.2013 р.

6. Стягувачем за ухвалою господарського суду Київської області від 22.04.2010 р. у справі № 10/305-09 є позивач –товариство з обмеженою відповідальністю «Триліум»(95011, АРК, м. Сімферополь, вул. Російська, 38-А, кв. 51; код ЄДРПОУ 332677376).

7. Боржником за ухвалою господарського суду Київської області від 22.04.2010 р. у справі № 10/305-09 є відповідач –закрите акціонерне товариство «Агробудмеханізація»(08300, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 76-А; код ЄДРПОУ 13708491).

Суддя                                                   А.І. Привалов