Рішення № 9500577, 27.04.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2010 р. Справа № 3/269-09          

          Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом          Закритого акціонерного товариства "Ковчег і Ко", с. Здорівка, Васильківський район, Київська область

до           Товариства з обмеженою відповідальністю "УІФК-Агро", с. Коржі, Баришівський район, Київська область

про           стягнення 17082,20 грн.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства "Ковчег і Ко" (далі –позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "УІФК-Агро" (далі –відповідач) про стягнення 17082,20 грн., з яких 13249,76 грн. основний борг, 1967,49 грн. пеня, 245,93 грн. 3% річних, 1619,02 грн. інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання за договором поставки від 01.01.08р. №246 в частині оплати вартості поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.08.09р. було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 27.10.09р.

27.10.09р. на адресу господарського суду Київської області від ТОВ "УІФК-Агро" надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.10.09р. у зв’язку з неявкою представників сторін розгляд даної справи було відкладено на 25.11.09р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.11.09р. у зв’язку з неявкою представника відповідача розгляд даної справи було відкладено на 13.01.10р.

13.01.10р. на адресу господарського суду Київської області від ЗАТ "Ковчег і Ко" надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.01.10р. у зв’язку з неявкою представників сторін розгляд даної справи було відкладено на 17.02.10р.

17.02.10р. на адресу господарського суду Київської області від ЗАТ "Ковчег і Ко" надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.02.10р. у зв’язку з неявкою представників сторін розгляд даної справи було відкладено на 10.03.10р.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 06.08.09р., від 27.10.09р., від 25.11.09р., від 13.01.10р. та 17.02.10р., проте в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи господарський та заслухавши представника позивача суд,

встановив:

01.01.08р. між ЗАТ "Ковчег і Ко" (постачальник) та ТОВ "УІФК-Агро" (покупець) було укладено договір поставки №246 (далі –Договір), відповідно умов до якого, постачальник зобов’язується передати в обумовлені строки товар (оболонки, включаючи нанесення маркування на неї, харчові фосфати, соєві добавки, спеції, сітку, харчовий целофан, шпагат, інструментарій в асортименті) у власність покупця, а покупець зобов’язується прийняти у власність товар і сплатити за нього обумовлену даним договором грошову суму (п.п. 1.1 Договору).

Відповідно до п.п. 3.1 Договору, ціна за одиницю товару, загальна кількість та асортимент поставляє мого товару визначається на підставі видаткових накладних постачальника.

Згідно п.п. 3.4 Договору, покупець зобов’язується оплачувати кожну окрему партію товару на протязі 5 календарних днів з моменту отримання товару.

На виконання зазначеного Договору позивачем була проведена поставка відповідачу товару, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією видаткової накладної №12471 від 27.10.08р. на суму 13749,76 грн. Факт отримання відповідачем –ТОВ "УІФК-Агро" товару підтверджується залученою до матеріалів справи копією видаткової накладної №12471 від 27.10.08р., яка підписана повноважним представником відповідача (довіреність від 27.10.08р. №261509 серія ЯПИ).

14.04.09р. ЗАТ "Ковчег і Ко" направило на адресу ТОВ "УІФК-Агро" претензію №85 (копія претензії залучено до матеріалів справи), в якій позивач просить відповідача в 7-и денний погасити прострочену заборгованість в сумі 13749,76 грн. (16.04.09р. вручена відповідачу, зо підтверджується копією повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №01449752).

В порушення своїх договірних зобов’язань (п.п. 3.4 Договору) відповідач повністю не оплатив вартість отриманого товару, сплатив лише 500,00 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією банківської виписки від 02.06.09р.

З огляду на вищезазначені обставини, судом встановлено факт неналежного виконання ТОВ "УІФК-Агро" своїх зобов’язань за договором поставки від 01.01.08р. №246 за умови поставки ЗАТ "Ковчег і Ко" товару загалом на суму 13749,76 грн.

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Приписами пункту 2 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено: покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи, інфляційні втрати складають 1619,02 грн., а 3% річних складають 245,93 грн. (розмір обґрунтований).

Окрім цього, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 1967,49 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно з п.п. 6.1 Договору, у випадку несвоєчасної оплати за поставлений товар покупець на вимогу постачальника сплачує на його користь пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до наданого розрахунку пені, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня в розмірі 1967,49 грн. Судом здійснено перерахунок пені і встановлено, що розрахунок здійснений позивачем вірно.

Приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не дотримано вимог даної норми процесуального законодавства і не спростовано існування заборгованості перед позивачем у сумі 13749,76 грн., в той час як позивачем доведено ті обставини на які він посилається, як на підставу своїх позовних вимог.

За таких обставин суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 13249,76 грн. основного боргу, 1967,49 грн. пені, 245,93 грн. 3% річних та 1619,02 грн. інфляційних втрат.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1.           Позов задовольнити повністю.

2.           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УІФК-Агро" (07544, Київська область, Баришівський район, с. Коржі, вул. Промислова, 40/1, код ЄДРПОУ 34821667) на користь Закритого акціонерного товариства "Ковчег і Ко" (08626, Київська область, Васильківський район, с. Здорівка, вул. Ватутіна, 23, код ЄДРПОУ 23708799) –13249 (тринадцять тисяч двісті сорок дев'ять гривень) 76 коп. боргу, 1967 (одну тисячу дев'ятсот шістдесят сім гривень) 49 коп. пені, 245 (двісті сорок п'ять гривень) 93 коп. 3% річних, 1619 (одну тисячу шістсот дев’ятнадцять гривень) 02 коп. інфляційних втрат, 170 (сто сімдесят гривень) 82 коп. державного мита та 315 (триста п'ятнадцять гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 А.В. Лопатін