Рішення № 9500456, 26.04.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2010 р. Справа № 17/025-10          

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Союз-Київ”

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Контінент”

про стягнення 27805,56грн.

За участю представників:

від позивача Сірук І.П. (довіреність від 06.04.2010р.);

від відповідача не з’явилися.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Агро-Союз-Київ” (далі –Позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Контінент” (далі –Відповідач) про стягнення 27805,56грн. заборгованості, з яких: 18356,67грн. основного боргу, 5310,27грн. пені, 3265,80грн. інфляційних витрат, 872,82грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором поставки № 32 від 19.02.2008р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.03.2010р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.04.2010р.

12.04.2010р. відповідачем до господарського суду Київської області подано заяву про застосування скороченої позовної давності у 1 рік для стягнення неустойки (штрафу, пені) (а.с. 57), яка прийнята судом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.04.2010р. розгляд справи відкладено на 26.04.2010р.

В судовому засіданні 26.04.2010р. представником позивача подано уточнений розрахунок ціни позову (а.с. 59-62), згідно якого позивач зменшив розмір позову та просить суд стягнути з відповідача 26080,03грн. заборгованості, з яких: 18356,67грн. основного боргу, 3584,74грн. пені, 3265,80грн. інфляційних витрат, 872,82грн. 3 % річних.

Представник відповідача в судове засідання 26.04.2010р. не з’явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду даної справи був повідомлений належний чином.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

19.02.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Агро-Союз-Київ” (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Контінент” (Покупець) було укладено договір № 32, згідно якого постачальник зобов’язався поставити, а покупець - прийняти і оплатити продукцію в асортименті, кількості і за ціною, вказаною в рахунках та (або) накладних.

Поставка продукції здійснюється у відповідності з правилами „Інкотермс-2000” на умовах: EXW –склад постачальника, м. Бориспіль, вул. Зої Космодем’янської, 17. Поставка продукції здійснюється партіями. На кожну партію поставленої продукції постачальник надає покупцю рахунок і накладну на продукцію, в яких вказується найменування, асортимент, кількість і ціна продукції. Вся продукція, яка поставляється постачальником покупцю в період дії цього договору та (або) оплачена покупцем в період дії цього договору, вважається продукцією, яка поставлена (оплачена) в порядку та на умовах, визначених цим договором. (п.п. 2.1., 2.2. договору).

Згідно п. 3.1. договору покупець здійснює оплату за кожну партію продукції протягом 20 днів з дати поставки цієї партії продукції.

Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2008р. (п. 6.1. договору).

На виконання договору позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 18356,67грн., що підтверджується наступними товарними накладними: № 06771/06 від 03.04.2008р. на суму 315,05грн., № 06897/06 від 04.04.2008р. на суму 230,30грн., № 06912/06 від 04.04.2008р. на суму 380,28грн., № 07303/06 від 08.04.2008р. на суму 3564,36грн., № 07305/06 від 08.04.2008р. на суму 491,36грн., № 07631/06 від 11.04.2008р. на суму 2565,19грн., № 07747/06 від 12.04.2008р. на суму 1 340,63грн., № 08000/06 від 15.04.2008р. на суму 1034,68грн., № 08200/06 від 17.04.2008р. на суму 487,99грн., № 08335/06 від 18.04.2008р. на суму 237,98грн.; № 08429/06 від 19.04.2008р. на суму 1742,24грн., № 08713/06 від 23.04.2008р. на суму 475,32грн., № 08916/06 від 25.04.2008р. на суму 560,98грн.; № 09528/06 від 07.05.2008р. на суму 1785,05грн., № 10222/06 від 15.05.2008р. на суму 1000,75грн., яка отримана представником відповідача - Меркуловим Євгенієм Анатолійовичем на підставі довіреностей № ЯНЦ 851225 від 24.03.2008р., № ЯНЦ 851234 від 08.04.2008р., № ЯНЦ 851239 від 19.04.2008р., № ЯНЦ 851246 від 07.05.2008р. (а.с. 30-33).

На момент судового розгляду справи відповідач свої договірні зобов’язання не виконав, заборгованість за поставлену продукцію не погасив.

Наявність у відповідача заборгованості у розмірі 18356,70грн. перед позивачем за договором підтверджується довідкою ТОВ „Агро-Союз-Київ” (а.с. 64), яка підписана директором та головним бухгалтером ТОВ „Агро-Союз-Київ” та скріплена печаткою товариства, а також банківськими виписками (а.с. 65-67).

Предметом позову з урахуванням поданого позивачем уточненого розрахунку ціни позову (а.с. 62-63) є вимога про стягнення з відповідача 26080,33грн., з яких: 18356,67грн. основного боргу, 3584,74грн. пені, 3265,80грн. інфляційних витрат, 872,82грн. 3 % річних.

Згідно ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи те, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття судового рішення не погашено, розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 18356,67грн. основного боргу підлягає задоволенню.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов’язання за договором, позивачем, за період з 03.04.2008р. по 15.05.2008р., нарахована пеня в сумі 3584,74грн., а саме: 0,16грн. за період з 03.04.2008р. по 19.11.2009р.; 1,85грн. за період з 04.04.2008р. по 07.04.2008р.; 7,47грн. за період з 08.04.2008р. по 10.04.2008р.; 3,77грн. за 11.04.2008р.; 13,33грн. за період з 12.04.2008р. по 14.04.2008р.; 9,92грн. за період з 15.04.2008р. по 16.04.2008р.; 5,20грн. за 17.04.2008р.; 5,32грн. за 18.04.2008р.; 24,78грн. за період з 19.04.2008р. по 22.04.2008р.; 12,87грн. за період з 23.04.2008р. по 24.04.2008р.; 80,56грн. за період з 25.04.2008р. по 06.05.2008р.; 69,42грн. за період з 07.05.2008р. по 14.05.2008р.; 3350,09грн. за період з 15.05.2008р. по 15.05.2009р.

Враховуючи заяву відповідача про застосування скороченої позовної давності у 1 рік для стягнення неустойки (штрафу, пені) та вимоги ч. 2 ст. 258 ЦК України суд встановив, що період нарахування пені за договором - з 23.02.2009р. по 23.02.2010р.

Частинами першою і третьою ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення.

У сфері господарювання згідно ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 ГК України застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 5.3. договору за порушення строку поставки продукції покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,1% від простроченої суми, за кожен день прострочення. Пеня може бути нарахована постачальником за кожен день прострочки.

Відповідно до статті 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи вищезазначене, а також період нарахування штрафних санкцій, що встановлений судом, арифметично вірний розмір пені, нарахованої за період з 23.02.2009р. по 15.05.2009р. становить 989,75грн. Відтак, вимога про стягнення 3584,74грн. пені підлягає частковому задоволенню в розмірі 989,75грн.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов’язання за договором, позивачем нараховано 3265,80грн. інфляційних витрат у період з квітня 2008р. по жовтень 2009р., а також 6876,18грн. 3 % річних: 3259,78грн. за період з 01.01.2008р. по 27.10.2008р. та 3616,40грн. за період з 28.10.2008р. по 01.03.2010р.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги період нарахування 3 % річних та інфляційних витрат, що вказаний позивачем в поданому ним помісячному розрахунку інфляційних витрат та 3 % річних (а.с. 60-62), арифметично вірний розрахунок інфляційних витрат нарахованих у період з квітня 2008р. по жовтень 2009р. та 3 % річних, нарахованих за період з 24.04.2008р. по 19.11.2009р. з урахуванням суми заборгованості складає 3418,23грн. інфляційних витрат та 842,74грн. 3 % річних відповідно. Оскільки суд, приймаючи рішення, не може вийти за межі позовних вимог, то вимога про стягнення з відповідача 3265,80грн. інфляційних витрат підлягає задоволенню. Вимога про стягнення 872,74грн. 3 % річних підлягає частковому задоволенню в розмірі 842,74грн.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 18356,67грн. основного боргу, 989,75грн. пені, 3265,80грн. інфляційних витрат та 842,74грн. 3% річних є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 46, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Контінент” (07100, Київська обл., м. Славутич, Бєлгородський квартал, буд. 3; код ЄДРПОУ 24884328) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Союз-Київ” (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Чорновола, буд. 53; код ЄДРПОУ 25272811) 18 356 (вісімнадцять тисяч триста п’ятдесят шість гривень) 67 коп. основного боргу, 2166 (дві тисячі сто шістдесят шість гривень) 33 коп. штрафних санкцій, 989 (дев’ятсот вісімдесят дев’ять гривень) 75 коп. пені, 3256 (три тисячі двісті п’ятдесят шість гривень) 80 коп. інфляційних витрат, 842 (вісімсот сорок дві гривні) 74 коп. 3 % річних, 234 (двісті тридцять чотири гривні) 55 коп. державного мита та 199 (сто дев’яносто дев’ять гривень ) 07 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. В задоволенні решти позову –відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 Горбасенко П.В.

Рішення підписане: 27.04.2010р.