Рішення № 9500425, 22.04.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2010 р. Справа № 10/063-10          

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді                                                                                 Привалова А.І.

при секретарі                                                                                 Марценюк О.М.

розглянувши справу № 10/063-10

За позовом публічного акціонерного товариства «Індустріально-Експортний банк»,

м. Київ;

до товариства з обмеженою відповідальністю «Промполета», м. Бориспіль;

про           стягнення 150987,33 грн.

Представники сторін:

від позивача: Перевертун В.Г., довіреність від 06.11.2009р. № 111-3/174;

Гапон В.С., довіреність від 21.10.2009р. № 11-3/154;

від відповідача: не з’явився.

обставини справи:

Публічне акціонерне товариство «Індустріально-Експортний банк»(далі –позивач) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Промполета»(далі –відповідач) про стягнення заборгованості в загальній сумі 150987 грн. 33 коп., що утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем умов Кредитного договору № 42/08-ю від 31.03.2008р. та яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 145777,84 грн., по процентам – 4719,81 грн. та пені за прострочення сплати кредиту і процентів у сумі 489,68 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.03.2010р. порушено провадження у справі № 10/063-10 та призначено її розгляд на 06.04.2010р.

Присутній у судовому засіданні 06.04.2010р. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та надав витребувані судом документи.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення відповідачу рекомендованого поштового відправлення; вимоги ухвали суду від 22.03.2010 р. не виконав, відзив на позов та інших витребуваних документів до суду не надіслав.

Ухвалою від 06.04.2010р. суд відклав розгляд справи на 22.04.2010р., у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних судом документів.

Присутні у судовому засіданні 22.04.2010р. представники позивача позовні вимоги підтримали повністю.

Представник відповідача в судове засідання вдруге не зявився, витребувані ухвалою про порушення провадження у справі від 22.03.2010р. та ухвалою від 06.04.2010р. документи не подав та не надіслали.

На підставі ст. 69 ГПК України, господарський суд обмежений двохмісячним строком вирішення спору, а тому вважає, що у відповідності до ст. 75 ГПК України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами без участі представника відповідача.

За згодою представників позивача, відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2008 року між акціонерним товариством «Індустріально-Експортний банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Індустріально-Експортний банк», згідно п. 1.2. Статуту, (за договором – кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «Промполета»(за договором –позичальник) був укладений Кредитний договір № 42/08-ю (далі –кредитний договір), відповідно до умов якого кредитор надає позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит у сумі 250000,00 грн. зі сплатою 17,5 (сімнадцяти цілих п'ять десятих) процентів річних. Термін користування кредитом з 31 березня 2008 року до 30 березня 2011 року. Повернення кредиту здійснюється за графіком, узгодженим у п. 1.1. кредитного договору.

На виконання умов кредитного договору, банк перерахував відповідачу 250000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 42/08-ю від 31.03.2008р.

В подальшому сторонами були підписані Договір № 1 від 14.04.2008р., Договір № 2 від 29.01.2009р., Договір № 2/1 від 22.09.2009р., якими внесені зміни до п.1.3. та п. 3.1. Кредитного договору № 42/08-ю від 31.03.2008р.

Договором № 3 від 20.11.2009р. було внесено зміни до п.1.1. кредитного договору, зокрема, узгоджено новий графік повернення кредиту та визначено термін користування кредитом з 31 березня 2008 року до 30 березня 2012 року.

Пунктом 2.9. кредитного договору передбачено, що позичальник зобов’язується щомісячно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, та разом з повним погашенням кредиту, погашати відсотки за користування кредитом шляхом перерахування грошових коштів на рахунок банку.

Однак, в порушення умов укладеного сторонами кредитного договору, а саме п.п. 1.1, 2.3., 2.9., 2.10., відповідачем не повертається кредит у строки/терміни, передбачені графіком та не сплачуються відсотки за користування кредитом у строки/терміни, передбачені договором.

Станом на 05.03.2010р. загальна заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором становить у загальній сумі 150 987,33 грн., з яких: 130 005,20 грн. –поточна заборгованість за кредитом, 15 772,64 грн. –прострочена заборгованість по кредиту, 559,15 грн. –заборгованість по відсоткам, 4 160,66 грн. –прострочена заборгованість по відсоткам та 489,68 грн. –пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків,

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГК України, господарський договір є підставою виникнення господарських зобов’язань.

В силу ч. 1, 7 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, згідно ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються, зокрема, положення ст. 1050 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Приписами п. 5.4. та п.п. 5.4.1. кредитного договору передбачено, що банк має безумовне право вимагати дострокового повернення заборгованості за кредитом, сплати належних відсотків та передбаченої договором пені та штрафів, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору, а позичальник зобов'язаний повернути банку кредит, сплатити належні відсотки, пеню та штрафи, а також відшкодувати завдані банку збитки у випадку, якщо позичальник порушує строки повернення кредиту та/або відсотків за користування кредитом.

Відповідно до п. 5.5. кредитного договору, вимога про дострокове повернення кредиту згідно п. 5.4. договору направляється позичальнику у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом 10 днів після її відправлення.

У звязку з порушенням відповідачем строків повернення кредиту та сплати відсотків, позивач звернувся к останньому з вимогою за вих. №24/4-1176 від 04.03.2010р., про дострокове повернення кредиту та нарахованих за його користування відсотками. Відповідач вимогу банку залишив без відповіді та задоволення.

Таким чином, з огляду на надані суду докази, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по кредиту в сумі 145777,84 грн. та процентам за користування кредитом –4719,81 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за кредитним договором, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 360,07 грн. та пеню за прострочення сплати процентів у розмірі 120,86 грн., розрахувану на підставі п. 4.1. договору, яким передбачено, що у випадку несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та/або відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на протязі існування простроченої заборгованості, від суми відповідного непогашеного платежу за кожен день прострочення.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання (ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами. Якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Спеціальним законом, що регулює договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за невчасне виконання грошових зобов’язань, є Закон України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»від 22.11.1996р. № 543/96, відповідно до статті 3 якого розмір пені за порушення грошового зобов’язання розраховується із суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Аналогічна норма також закріплена частиною 2 статті 343 Господарського кодексу України.

У відповідності з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Отже, відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, суд перевірив правильність розрахунків пені та задовольняє її в загальній сумі 489,68 грн., яка складається з пені за несвоєчасне погашення кредиту за період з 01.12.2009р. по 05.03.2010р. в сумі 390,69 грн. та пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом за період з 02.12.2009р. по 05.03.2010р. в сумі 128,99 грн., згідно розрахунку доданого позивачем до позовної заяви.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, з відповідача підлягають стягненню державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Беручи до уваги наведене та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Промполета»(07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Ватутіна, 69, будівля, 2, код ЄДРПОУ 34508902) на користь публічного акціонерного товариства «Індустріально-Експортний банк»(01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575) 130 005 грн. 20 коп. –поточної заборгованості за кредитом, 15 772 грн. 64 коп. –простроченої заборгованості за кредитом, 559 грн. 15 коп. –заборгованості по відсоткам, 4 160 грн. 66 коп. –простроченої заборгованості по відсоткам, 489 грн. 68 коп. –пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків, 1509 грн. 87 коп. –державного мита та 236 грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяА.І. Привалов Дата складення та підписання рішення в повному обсязі –27.04.2010 р.