Рішення № 9500422, 20.04.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2010 р. Справа № 10/048-10          

Господарський суд Київської області в складі:

головуючогосудді Привалова А.І.

присекретарі Марценюк О.М.

розглянувши справу № 10/048-10

за позовом прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави в особі:

1) державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Київській області, м. Київ;

2) Підгірцівської сільської ради, с. Підгірці;

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-ВДО», с. Таценки Обухівського району;

про стягнення шкоди в розмірі 35838,26 грн.

за участю представників сторін:

прокуратури:          Яценков О.В., посвідчення № 29 від 22.03.2010 р.;

від позивача 1:          Бондаренко І.П., довіреність б/н від 02.03.2010 р.;

від позивача 2:          не з’явився;

від відповідача:          не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Обухівського району Київської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Київській області (далі –позивач 1) та Підгірцівської сільської ради (далі –позивча 2) до товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-ВДО»(далі –відповідач) про стягнення шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в розмірі 35838,26 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що в період з 2007 року по травень 2009 року працівниками відповідача, з метою подальшої реалізації фізичним та юридичним особам видобутого на земельній ділянці торфу, в порушення приписів ст. 16 Кодексу України «Про надра»та ст. 168 Земельного кодексу України, не маючи спеціального дозволу на зняття та перенесення грунтового покриву на земельній ділянці в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради, загальною площею 30,6290 га, кадастровий номер 3223186800:03:009:000 («Клопотівське торф’яне родовище»), здійснювались роботи по зняттю грунтового покриву (родючого шару грунту) на частині вказаної земельної ділянки, загальною площею 2,4 га, шляхом застосування спеціальної техніки, внаслідок чого державі завдано збитків на суму 35838,26 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.03.2010р. порушено провадження у справі № 10/048-10 та призначено її розгляд на 30.03.2010р.

В судовому засіданні 30.03.2010р. прокурором надано усні пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Присутній у судовому засіданні представник позивача 1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач 2 та відповідач своїх представників у судове засідання 30.03.2010р. не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, про що свідчить відтиск штампу на зворотньому боці ухвали суду від 30.03.2010 р., вимоги ухвали суду від 09.03.2010 р. не виконали, витребувані документи до суду не надіслали.

Ухвалою від 30.03.2010р. суд відклав розгляд справи на 20.04.2010р., у зв’зку з неявкою представників позивача 2 і відповідача та неподання ними витребуваних доказів.

В судовому засіданні 20.04.2010р. прокурор та повноважний представник позивача 1 підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач 2 в судове засідання не з’явився, проте 30.03.2010р. о 16-25, через загальний відділ господарсього суду від останнього надійшла телеграма, відповідно до якої позивач 2 просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання 20.04.2010 р. вдруге не з’явився, про причини неявки господарський суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання ухвалою господарського суду від 30.03.2010р.

На підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд обмежений двохмісячним строком вирішення спору, а тому вважає, що, у відповідності до ст. 75 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для винесення рішення по суті, без участі представника відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, за згодою представників прокуратури та позивача 1 судом була оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення прокурора та позивача 1, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2009 року за результатами проведеної позивачем 1 перевірки було складено Акт № А № 1424/38 перевірки дотримання вимог земельного законодавства, яким встановлено, що на момент проведення перевірки відповідачем, в порушення вимог ст. 168 Земельного кодексу України, при використанні земельної ділянки на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району, площею 2,4 га, проводиться зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу.

01 червня 2009 року прокурором Обухівського району було порушено кримінальну справу за фактами безгосподарського використання земель службовими особами відповідача та вчинення ними перевищення службових повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочинів, передбачених складом ст. 254, ч. 1 ст. 365 Кримінального кодексу України.

17 грудня 2009 року Обухівським районним судом Київської області розглянуто кримінальну справу по обвинуваченню Лосєва Дмитра Івановича, директора ТОВ «Союз ВДО»(відповідача у даній справі), у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 та ст. 254 Кримінального кодексу України, та винесено вирок, відповідно до якого Лосєва Дмитра Івановича визнано виним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 365 та ст. 254 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Господарського процессуального кодексу України, вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

Вироком Обухівського районного суду від 17 грудня 2009 року встановлено наступні обставини:

- рішенням № 9 від 27.02.2007р. Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Київської області Поєдінка Р.В. виробничу діяльність ТОВ «Союз-ВДО»з видобування торфу на орендованій земельній ділянці в адміністративних межах Підгірцівської сільської ради тимчасово заборонено, у зв’язку із порушенням вимог ст. 16 Кодексу України «Про надра»щодо наявності спеціального дозволу;

- у період часу з 2007 року по травень 2009 року директор ТОВ «Союз-ВДО»Лосєв Д.І. діючи умисно, в інтересах очолюваного ним підприємства, з метою подальшої реалізації видобутого на земельній ділянці торфу, в порушення зазначених вимог закону, достовірно знаючи, що ТОВ «Союз-ВДО»ніколи не отримувало та не має спеціального дозволу на зняття та перенесення грунтового покриву на земельній ділянці в адміністративних межах ПІдгірцівської сільської ради, загальною площею 30,6290 га, кадастровий код 3223186800:03:009:0001 («Клопотівське торф’яне родовище»), а також ніколи не отримувало та не має спеціального дозволу на користування надрами на вказаній земельній ділянці, перевищуючи свої службові повноваження, вчинив активні дії, які явно виходять за межі наданих йому, як директору ТОВ «Союз-ВДО», повноважень, та які полягали у здійсненні робіт по зняттю грунтового покриву (родючого шару грунту) на частині вказаної земельної ділянки, загальною площею 2,4 га., шляхом застосування спеціальної техніки.

Внаслідок зазначених дій директора ТОВ «Союз-ВДО»Лосєва Д.І. по зняттю грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу на вказаній земельнвій ділянці державі заподіяно збитки на загальну суму 35838,26 грн.

Частиною 2 статті 168 Земельного кодексу України встановлено, що власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу органів, що здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель.

Відповідно до п. 3.1 Порядку видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 4 січня 2005р. № 1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 січня 2005р. за № 70/10350, власники земельних ділянок та землекористувачі, які проводять гірничодобувні, геологорозвідувальні, будівельні та інші роботи, зобов'язані отримати дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, якщо це призводить до порушення поверхневого (родючого) шару ґрунту.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про охорону земель», власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов'язані дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України та проводити на земельних ділянках господарську діяльність способами, які не завдають шкідливого впливу на стан земель та родючість ґрунтів.

Статтею 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»встановлено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає стягненню та зарахуванню до місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України, встановлено загальні підстави відповідальності за завдану майнову недоговірну шкоду, зокрема, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до Розрахунку розміру шкоди, заподіяної ТОВ «Союз-ВДО», внаслідок зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу на земельній ділянці на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району, складеного державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель у Київській області, розмір заподіяної шкоди становить 35838,26 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Отже, виходячи з вищевикладених обставин та враховуючи, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи, тому суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-ВДО»(08700, Київська область, Обухівський район., с. Таценки, вул. Абрикосова, 46, код ЄДРПОУ 34385356) в доход Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області (08710, Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, вул. Васильківська, 39, код ЄДРПОУ 04361574, ЗКПО 23571662; ГУДКУ в Київській області, м. Київ, МФО 821018; р/р 31524444899469) 35838 грн. 26 коп. –шкоди.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-ВДО»(08700, Київська область, Обухівський район., с. Таценки, вул. Абрикосова, 46, код ЄДРПОУ 34385356) в доход Державного бюджету України судові витрати: 358 грн. 38 коп. –державного мита та 236,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов

Дата підписання повного тексу рішення –27.04.2010 р.