Рішення № 9500414, 26.04.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну, 16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.10 Справа 13/001-10

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа", м. Бориспіль

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Бориспіль

про стягнення 11371,73 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача Ільїн Г.В. - довіреність №36 від 10.04.2010р.;

від відповідача не з'явився;

суть спору:

До господарського суду Київської області звернулось комунальне підприємство теплових мереж "Бориспільтепломережа" до Приватного підприємця ОСОБА_1 з вимогою про стягнення з останнього 11371,73 грн., з яких 10646,91 грн. основний борг, 462,10 грн. пеня, 362,72 грн. інфляційні збитки.

Позовні вимоги ґрунтуються на умовах договору №422/042/1208 на постачання та споживання теплової енергії від 18.12.2008 р. щодо оплати за надані послуги.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 12.04.2010 р. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

16.10.2006 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №422/042/1208 на постачання та споживання теплової енергії (далі Договір).

Відповідно до умов договору позивач прийняв на себе зобовязання постачати відповідачу теплову енергію в потрібних йому обсягах на опалення обєкту розташованого в м. Бориспіль, вул. Радгоспна, 1 загальною площею 190,3 м.кв., а відповідач відповідно зобовязаний був оплачувати одержувану теплову енергію від позивача на умовах визначених договором.

Відповідно до п. 3.5. договору остаточний розрахунок за використану теплову енергію проводиться до 15 числа місяця слідуючого за розрахунковим згідно рахунку, що виписується позивачем.

Відповідно до п. 3.6 договору акт виконаних робіт відповідач протягом 3-х днів з моменту отримання підписує і повертає позивачу.

Пунктом 3.8 договору передбачено, що для здійснення контролю за проведенням взаєморозрахунків між позивачем та відповідачем, в кінці кожного кварталу сторони підписують акт звірки взаєморозрахунків.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобовязання за договором, надавши відповідачу послуги з постачання теплової енергії в повному обсязі з грудня 2009 р. по лютий 2010 р., про що свідчать рахунки фактури від 04.01.2010 р., 29.01.2010 р. та 26.02.2010 р. на оплату послуг теплопостачання, що містяться в матеріалах справи.

Відповідач, в порушення умов договору та прийнятих на себе зобовязань за надані послуги повністю не розрахувався, у звязку з чим станом на день подання позову у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 10546,91 грн.

На день розгляду справи основний борг, який підлягає стягненню з відповідача складає 10546,91 грн.

Згідно п. г 4.1 договору у разі порушення відповідачем строків оплати за надані послуги, він сплачує пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Як вбачається з розрахунку, що міститься в матеріалах справи сума пені в розмірі 462,10 грн. є обгрунтованою та підлягає стягненню.

Крім того, згідно із ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи, розмір інфляційних збитків за весь час прострочення за січень та лютий 2010 р. складає 362,72 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому зазначені вимоги також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (08300, АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа" (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. К. Шлях, 41-а; код 13712452) 10546 (десять тисяч пятсот сорок шість) грн. 91 коп. основного боргу, 462 (чотириста шістдесят дві) грн. 10 коп. пені, 362 (триста шістдесят дві) грн. 72 коп. - інфляційних збитків, а також судові витрати: 113 (сто тринадцять) грн. 72 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. коп. витрат за інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя