Рішення № 9500413, 26.04.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну, 16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.10           Справа 13/004-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Будіндустрія", м. Чернігів

до Приватного підприємства "ДСК-Інвест Буд", смт. Калинівка, Васильківський район, Київська область

про стягнення 299436,20 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача Негода Н.І. - довіреність б/н від 01.12.2009р.;

від відповідача не з'явився;

суть спору:

Відкритим акціонерним товариством "Будіндустрія" (далі –позивач) заявлено позов до Приватного підприємства "ДСК-Інвест Буд" (далі –відповідач) про стягнення 299436,20 грн., з яких 265319,08 грн. основний борг, 26266,58 грн. збитки від інфляції, 7850,54 грн. 3% річних.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач не оплатив поставлений йому товар.

В судове засідання представник відповідача не з’явився. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою господарського суду Київської області від 12.04.2010 р. яка була надіслана на адресу, зазначену у позовній заяві та у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 23.04.2010 р. (Київська обл., Васильківський р-н, смт. Калинівка, вул. Леніна, 57 кв. 7/1) та повернута відділенням поштового зв’язку на адресу суду у зв’язку з відсутністю за вказаною адресою відповідача. Враховуючи, що ухвала була відправлена за адресою місцезнаходження відповідача, то відповідач був належним чином повідомлений про дату і час судового засідання. Подальше відкладення розгляду справи та відправлення ухвал суду на адресу відповідача, в даному випадку є недоцільним, оскільки за вказаною адресою відповідач не знаходиться.

Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача судом встановлено наступне.

На підставі усної домовленості між позивачем та відповідачем останній згідно видаткових за період з 04.09.2008 р. по 13.02.2009 р. отримав від позивача бетон (далі –товар) на суму 2324148,67 грн. що підтверджується довіреностями №194159 від 03.09.2008 р. серія ЯПИ, №194163 від 24.09.2008 р. серія ЯПИ, №489212 від 01.11.2008 р. серія ЯПО, №489755 від 01.12.2008 р. серія ЯПО, №489214 від 15.01.2009 р. серія ЯПО.

В силу п. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно п. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь –який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач товар оплатив частково на суму 2058829,59 грн.

Вимогу позивача №208 від 24.03.2009 р. про сплату заборгованість в повному обсязі, відповідач залишив без відповіді та задоволення.

На день розгляду справи основний борг, який підлягає стягненню з відповідача становить 265319,08 грн.

Крім того, згідно із ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи, розмір 3% річних за весь час прострочення з 01.04.2009 р. по 26.03.2010 р. складає 7850,54 грн., інфляційних збитків за період з квітня 2009 р. по лютий 2010 р. - 26266,58 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому зазначені вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене та правомірність заявлених позивачем вимог позов підлягає задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства "ДСК-Інвест Буд" (Київська обл., Васильківський р-н, смт. Калинівка, вул. Леніна, 57 кв. 7/1; код ЄДРПОУ 35584104) на користь Відкритого акціонерного товариства "Будіндустрія" (14001, м. Чернігів, вул. Індустріальна 11; код ЄДРПОУ 01349644) 265319 (двісті шістдесят п’ять тисяч триста дев’ятнадцять) грн. 08 коп. основного боргу, 7850 (сім тисяч вісімсот п’ятдесят) грн. 54 коп. 3% річних, 26266 (двадцять шість тисяч двісті шістдесят шість) грн. 58 коп. збитків від інфляції, а також судові витрати: державне мито у розмірі 2994 (дві тисячі дев’ятсот дев’яносто чотири) грн. 36 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя