Ухвала суду № 9500263, 26.04.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м.Київ - 32, вул.Комінтерну, 16тел. 230-31-77 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"26" квітня 2010 р. № 02-03/570/21

Суддя Ярема В.А. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвей»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій»

про стягнення 33691,70гривень

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвей»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій»про стягнення 33691,70гривень.

Приписами статей 54, 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позовна заява підписана представником Мірошниченко О.П., а до позовних матеріалів додано довіреність на ім'я Мірошниченко О.П., яка видана ТОВ «Торговий дім «Каргес», що не є позивачем по даній справі, суд дійшов висновку, що позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду в порядку п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. п. 3, 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Декретом Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року №7-93 "Про державне мито" та листом Головного управління Державного казначейства України у Київській області №06-27/1-198 від 12.02.2009р. затверджено порядок та розміри сплати державного мита, згідно яких державне мито з позовних заяв, що розглядаються господарським судом Київської області сплачується за наступними реквізитами: банк: УДК у Київській області, одержувач: ГУ УДК у Київській області, ОКПО: 24074109, МФО: 821018, № рахунку: 31118095700001, код бюджетної класифікації: 22090200, символ звітності банку: 095. Витрати

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2009р. №825 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.200р. №1258»та листом Головного управління Державного казначейства України у Київській області №06-27/1-198 від 12.02.2009р. затверджено порядок та розміри сплати витрат та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно яких витрати ІТЗ з позовних заяв, що розглядаються господарським судом Київської області сплачується за наступними реквізитами: банк: ГУ ДКУ у Київській області, одержувач платежу: ГУ ДКУ у Київській області, ОКПО: 24074109, МФО: 821018, №рахунку: 31211259700001.

Пунктами 4 та 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі та доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як вбачається зі змісту платіжних доручень №346 від 16.04.2010р. та №347 від 16.04.2010р. державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу позивачем сплачено на відповідні рахунки Управління Державного казначейства України м. Києва, тобто з наданих платіжних доручень не вбачається додержання позивачем установленого порядку сплати державного мита та витрат та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що платіжні доручення №346 від 16.04.2010р. та №347 від 16.04.2010р. не можуть вважатись доказами сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду в порядку п.п. 4, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

До того ж, як вбачається зі змісту зазначених платіжних доручень, платником є ТОВ «Торговий дім «Каргес», яке не є позивачем по даній справі.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно ст. 36 ГПК України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналах або належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Позивачем, в порушення зазначених норм закону, додані до заяви копії документів, які не завірені належним чином, а тому не можуть вважатись доказами, які підтверджують обставини викладені в заяві, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду в порядку п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

При повторному зверненні до суду позивачу слід звернути увагу, що всі документи, що додані до даного позову стосуються ТОВ «Торговий дім «Каргес», або відносин, що склались між ТОВ «Торговий дім «Каргес»та ТОВ «Обрій-агро», що не є сторонами по даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 54, 57, 58, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Суддя                                                                                                     В.А. Ярема