Рішення № 9500017, 20.04.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2010 р. Справа № 9/060-10          

За позовом Приватного акціонерного товариства “Нова лінія”

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Альпенхаус ГМБХ”

Про стягнення 30 866,45 грн.

Суддя Л.В. Сокуренко

Представники:

від позивача: Колісник С.Є. (довіреність б/н від 30.03.2009 р.)

від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Київської області передані вимоги Приватного акціонерного товариства “Нова лінія” (Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Альпенхаус ГМБХ” (Відповідач) про стягнення боргу, інфляції, пені та 10% річних на суму 30 866,45 грн.

Позовну заяву Позивач обґрунтовує неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю “Альпенхаус ГМБХ” Договору оренди №ДГ-УК-9.

Ухвалою суду від 15.03.2010 року порушено провадження у справі№ 9/060-10 та призначено розгляд справи на 01.03.2009 року; зобов’язано позивача надати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію; відповідача на дату винесення ухвали, відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки, інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

В судове засідання 01.03.2010 року представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали суду від 15.03.2010 року не виконав, про причини неявки в судове засідання не повідомив, в зв’язку з чим розгляд справи відкладено на 20.04.2010 року.

В судове засідання 20.04.2010 року представник відповідача вдруге не з’явився, вимоги ухвали суду від 15.03.2010 року та від 01.04.2010 року не виконав, про причини неявки в судове засідання не повідомив, про місце і час проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві та просить суд задовольнити позов.

Відповідно до положень Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 року № 01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Аналогічні положення також зазначені в підпункті 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 року № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами).

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про що свідчить особистий підпис представника відповідача на повідомленні про вручення поштового відправлення від 20.03.2010 року, яка долучена до матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши документи, додані до позовної заяви, та заслухавши представника Позивача, господарський суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2009 року між позивачем - Приватним акціонерним товариством “Нова лінія” (Орендодавець) та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю “Альпенхаус ГМБХ” (Орендар) було укладено договір оренди №ДГ-УК-9 (Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору Орендодавець зобов’язується передати, а Орендар зобов’язується прийняти в тимчасове платне користування об’єкт оренди, що розташований на території майнового комплексу позивача (Київська обл., Києво-Святошинський район, смт. Чабани, Одеське шосе, 8 –А. Загальна площа об’єкту оренди з урахуванням індексації становить 148572,80 грн.)

Згідно пункту 2.1. Орендодавець зобов’язується передати об’єкт оренди Орендарю в тимчасове платне користування протягом 10 (десяти) календарних днів після підписання даного Договору. Факт передачі об’єкта оренди підтверджується Актом прийому-передачі об’єкта оренди.

Як зазначається у пункті 2.4. Договору, не пізніше 10 календарних днів з дати підписання даного Договору, Сторони зобов’язані підписати Акт прийому-передачі об’єкта оренди.

На виконання пунктів 2.1. та 2.4. Договору, сторони 25 січня 2009 року підписали та скріпили мокрими печатками товариств Акт прийому-передачі об’єкту оренди за Договором №ДК-УК-9 від 20 січня 2009 року, відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв об’єкт оренди.

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що щомісячна ставка орендної плати за договором дорівнює гривневому еквіваленту 10 USD (десять доларів США) за один метр квадратний об’єкту оренди, з урахуванням ПДВ, за курсом НБУ (7,70 грн. за 1 долар США) та становить 3080 грн. 00 коп. (2566 грн. 67 коп., ПДВ 513 грн. 33 коп).

Згідно до пункту 3.5 Орендна плата за другий та наступні місяці оренди розраховується за ставкою визначеною у пункті 3.1. Договору за курсом НБУ на перший банківській день поточного (розрахункового) місяця. При цьому Орендар зобов’язаний сплачувати орендну плату щомісячно, але не пізніше 12 числа поточного (розрахункового) місяця, незалежно від факту отримання (не отримання) Орендарем рахунку Орендодавця. У разі необхідності отримання рахунку, Орендар зобов’язаний звернутись до Орендавця не пізніше 5 числа поточного (розрахункового) місяця.

Позивач своєчасно виставив відповідачу рахунки на оплату (№БУ-00001016 від 01.05.2009 р. на суму 3080,00 грн., №БУ-00001337 від 01.06.2009 р. на суму 3044,00 грн., №БУ-00001019 від 01.07.2009 р. на суму 3056,00 грн., №БУ-00001972 від 01.08.2009 р. на суму 3076,00 грн., №БУ-00002233 від 01.09.2009 р. на суму 3192,00 грн., №БУ-00002512 від 01.10.2009 р. на суму 3200,00 грн., №БУ-00002811 від 01.11.2009 р. на суму 3197,20 грн., №БУ-00003092 від 01.12.2009 р. на суму 3195,12., БУ-00000086 від 01.01.2010 р. на суму 1957,61 грн.), які залучені до матеріалів справи.

Станом на день пред’явлення позову, свої зобов’язання до Договору оренди №ДГ-УК-9 від 20 січня 2009 року, “Альпенхаус ГМБХ” перед АТ “Нова лінія” виконало не повністю, а саме: відповідач не провів оплату за оренду приміщення у травні 2009 року (на суму 1975,48 грн.), червні 2009 року (на суму 3044,00 грн.), липні 2009 року ( на суму 3056,00 грн.) серпні 2009 року (на суму 3076,00 грн.), вересні 2009 року (на суму 3192,00 грн.), жовтні 2009 року (на суму 3200,00 грн.), листопаді 2009 року (на суму 3197,20 грн.), грудні 2009 року ( на суму 3195,12 коп.), січні 2010 року (на суму 1957,61 грн.).

Таким чином, загальна сума заборгованості за Договором становить 25893,41 грн.

Пунктом 9.1. зазначається, даний договір вступає в дію з моменту його підписання Сторонами да діє до 19 січня 2010 року (включно).

Всі спори, що виникають між сторонами стосовно виконання договору, вирішуються шляхом переговорів, а у випадку, якщо сторони за результатами переговорв не дійдуть згоди вирішення даного спору передається на розгляд відповідного господарського суду. (пункти 12.1. та 12.2. Договору).

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Оскільки станом на 10.03.2010 року відповідач не перерахував зазначені кошти на розрахунковий рахунок позивача, останній звернувся до господарського суду.

Відповідно до частини першої статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною першою статті 283 Господарського кодексу України встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Статтею 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не передбачено договором. Аналогічні приписи містяться в статті 286 Господарського кодексу України.

Відповідно до вимог статтей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодесу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Відповідач в судові засідання жодного разу не з’явився, доказів проти існування заборгованості перед позивачем або інших заперечень щодо позовних вимог не надав та не надіслав.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу у сумі 25 893,41 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно до пункту 7.2. Договору передбачено, що у випадку порушення Орендарем терміну перерахування орендної плати визначеного п.п. 3.4; 3.5. даного Договору, Орендар зобов'язується сплатити Орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, за кожен день прострочення виконання зобов'язання та додатково 10% річних (від суми заборгованості) за кожен день просрочення (згідно з п. 2, ст. 625 Цивільного кодексу України).

Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 2516,78 грн. за період з 13.05.2009 року по 03.03.2010 року, тобто за 10 місяців.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня , коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи несвоєчасне погашення відповідачем заборгованості та керуючись пунктом 9.2. Договору, статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», суд задовольняє позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені частково, оскільки зазначений строк перевищує граничний термін нарахування пені за невиконання зобов’язання з винної сторони, встановлений законодавством України, то суд задовольняє пеню у сумі 2142,13 грн. за уточненим розрахунком суду.

Відповідно до частини четвертої статті 631 Цивільного кодексу України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

В свою чергу, статтею 625 цього Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором чи законом.

Статтею 536 Цивільного кодексу України встановлено, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Тобто, норми статті 536 та частини другої статті 625 Цивільного кодексу України допускають можливість визначення сторонами в договорі іншого розміру процентів (договірне застереження), ніж встановлений законом розмір (3% річних), в пункті 7.2. Договору оренди сторони передбачили, що у випадку прострочення оплати відповідач виплачує позивачу 10 % річних від суми заборгованості за кожен день просрочення, керуючись п.3 ст.3, п.1 ч.3 ст.6 та ст.627 цього Кодексу (принцип свободи договору).

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Вищого господарського суду України від 29.12.09 р. № 18/32.

Оскільки вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 10 % річних ґрунтуються на законі (статті 625 Цивільного кодексу України), а відповідач є таким, що прострочив виконання грошового зобов’язання, позовні вимоги позивача в частині стягнення 10 % річних в сумі 1216,70 грн. підлягають задоволенню повністю.

Згідно статті 229 Господарського кодексу України за прострочення виконання грошового зобов’язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

На цій підставі, позивачем нараховані інфляційні збитки у розмірі 1239,56 грн. за період з 13.05.2009 року по 03.03.2010 року.

Відповідно до пункту 2 статті 83 Господарського процесуального кодексу України та пункту 14 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.05 року № 01-8/344 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році»господарський суд, приймаючи рішення перевірив розрахунок позивача та задовольняє інфляційні збитки у сумі 1239,56 грн. (відповідно до позовної вимоги позивача).

Відповідно до статті 49 Господарського процессуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтей 33, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, статтей 525, 526, 229 ,625, 759,762 Цивільного кодексу України, статтей 173, 193, 283, 232 Господарський кодекс України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Альпенхаус ГМБХ” (07100, Київська область, м. Славутич, вул. Бакинський квартал, 14, кв.2 ЄДРПОУ 35129905; р/р 2600457028001 в АБ «Київська Русь»в м. Києві, МФО 319092) на користь Приватного акціонерного товариства “Нова лінія” (08162, Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, Одеське шосе 8, ЄДРПОУ 30728887; р/р 26006001334641 в АТ «ОТП БАНК»в м. Києві, МФО 300528) основний борг в сумі 25 893,41 ( двадцять п’ять тисяч вісімсот дев'яносто три) грн. 41 коп., 1239 (одна тисяча двісті тридцять дев’ять) грн. 56 коп. - інфляційних витрат, 1216 (одна тисяча шістнадцять) грн. 70 коп. 10 процентів річних, 2142 (дві тисячі сто сорок дві) грн. 13 коп. пені, державне мито в сумі 301 (триста один) грн. 22 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 233,13 (двісті тридцять три) грн. 13 коп.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Л.В. Сокуренко