Рішення № 9499595, 08.04.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

08.04.10           Справа № 19/035-10

Розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом’янської у місті Києві Ради, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валентин АС», м. Біла Церква

про стягнення 8254,85 грн.

суддя Т.П. Карпечкін

від позивача – Малиш В.В. (довіреність № 51 від 30.12.2009 р.);

від відповідача – не з'явився.

обставини справи:

Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом’янської у місті Києві Ради звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Валентин АС»про стягнення 8254,85 грн.

Провадження у справі було порушено відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 12 березня 2010 року та призначено справу до розгляду на 29 березня 2010 року.

За наслідками судового засідання яке відбулось 29 березня 2010 року розгляд справи було відкладено на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України про, що господарським судом Київської області винесено ухвалу від 29 березня 2010 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору оренди нерухомого майна № 322/Ч від 30 березня 2009 року, а саме відповідач не сплатив кошти за оренду приміщення за період з липня 2009 року по жовтень 2009 року у сумі 7645,42 грн. Додатково позивач просить стягнути з відповідача за прострочення виконання зобов’язання 343,78 грн. пені за період з липня 2009 року по листопад 2009 року.

В судовому засіданні 8 квітня 2010 року представником позивача було подано до суду заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 7645,42 грн. в зв’язку із сплатою відповідачем основного боргу, в цій частині позовних вимог позивач просить суд провадження у справі припинити. В іншій частині позовні вимоги залишились незмінними.

Судом на підставі статті 22 Господарського процесуального кодексу України прийнято відмову позивача в частині позовних вимог щодо стягнення основного боргу в розмірі 7645,42 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалами суду від 12 березня 2010 року та 29 березня 2010 року в судове засідання не з'явився, витребуваних документів не подав, у зв’язку з чим суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами справи.

08 квітня 2010 року відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом’янської у місті Києві Ради (за договором - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Валентин АС»(за договором орендар) 30 березня 2009 року було укладено договір оренди нерухомого майна за № 322/Ч (далі –договір). За умов договору орендодавець передає, а орендар приймає в оренду нежиле приміщення за адресою м. Київ, вул. М.Мішина, 39-А (пункт 1.1 договору). Об’єктом оренди є нежиле приміщення загальною площею 39,0 кв.м. (пункт 2.1 договору). За користування об’єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату в розмірі 818,00 грн. на місяць (пункт 3.1 договору). Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (пункт 3.2 договору). Орендар повинен сплачувати орендну плату та інші платежі незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно, до 1-го числа місяця наступного за звітним, з урахуванням індексу інфляції (пункт 3.8 договору). Орендна плата та інші передбачені договором платежі сплачуються орендарем починаючи з дати підписання акту прийому-передачі (пункт 3.9 договору). За несвоєчасну сплату орендних платежів орендар сплачує на користь орендодавця пеню у розмірі 0,5 % від розміру несплачених орендних платежів за кожен день прострочення (пункт 6.2 договору). Строк дії договору встановлено з 30 березня 2009 року до 28 лютого 2012 року (п. 9.1 договору).

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач отримав в платне користування (оренду) нерухоме майно, що підтверджується актом прийому-передачі (додаток № 2 до договору оренди № 322/Ч від 30 березня 2009 року) об’єкту оренди від 30 березня 2009 року.

Відповідач зобов’язання за договором виконав неналежно, а саме не сплатив позивачу орендну плату за об’єкт оренди в період з липня 2009 року по жовтень 2009 року в розмірі 7645,42 грн. в результаті чого за ним утворилась заборгованість.

За прострочення виконання зобов’язання позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 343,78 грн. за період з липня 2009 року по листопад 2009 року.

8 квітня 2010 року представником позивача було подано до суду заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 7645,42 грн. в зв’язку із сплатою відповідачем основного боргу.

Судом на підставі статті 22 Господарського процесуального кодексу України, було прийнято відмову позивача в частині позовних вимог щодо стягнення основного боргу в розмірі 7645,42 грн.

В іншій частині позовні вимоги залишились незмінними.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

При вирішенні спору судом враховано, що позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення основного боргу в розмірі 7645,42 грн., отже провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі пункту четвертого частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Суб’єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (стаття 193 Господарського кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 Цивільного кодексу України).

Відповідач своєчасно не провів розрахунки з позивачем по орендній платі, заборгованість сплатив після порушення провадження у справі з простроченням по платежам.

Відповідно до п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами. Якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” № 543/965-ВР від 22.11.1996 року платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що передбачено ст. 3 зазначеного Закону.

Позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 343,78 грн. підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Таким чином позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Валентин АС»(09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Коцюбинського, 57 код 14283898) на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом’янської у місті Києві Ради (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6, код 35756919) –343 (триста сорок три) грн. 78 коп. пені та судові витрати: 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині позовних вимог провадження у справі припинити.

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                          

Рішення підписано 16.04.2010 р.