Ухвала суду № 94994777, 18.02.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2585/21

провадження № 6/753/239/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Котвицького В.Л.

при секретарі: Степанишиній Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Альфа-Банк", Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Барладін Петро Олександрович, про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19.07.2019 р. було стягнуто з ОСОБА_2 на користь AT "Укрсоцбанк" заборгованість за кредитним договором №380/882/06-Пі від 27.06.2006 р. в розмірі 811 501,14 євро, з яких: 551 014,88 євро заборгованість за кредитом та 260 486,26 євро заборгованість за відсотками.

АТ "Укрсоцбанк" 03.12.2019 р. було припинене та його правонаступником стало АТ "Альфа-Банк".

На підставі зазначеного рішення суду від 19.07.2019 р., Дарницьким районним судом м.Києва 15.01.2020 р. видано виконавчий лист № 753/3403/18, на підставі якого 16.01.2020 р. було відкрито виконавче провадження № 60995007, стягувачем у якому є АТ "Альфа-Банк".

Між АТ "Альфа-Банк" та ТОВ "ФК "АМБЕР" 22.01.2021 р. укладено Договір факторингу №2-Ф/21. Згідно з п. 1.1 Додатку 1 цього Договору, АТ "Альфа-Банк" передало ТОВ "ФК "АМБЕР" права грошової вимоги за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 380/882/06-Пі від 27.06.2006 р.

У свою чергу, ТОВ "ФК "АМБЕР" 22.01.2021 р. уклало з ОСОБА_1 . Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань. Згідно з п.п. 1.1.3, 1.1.7, 2.1 цього Договору, ТОВ "ФК "АМБЕР" передало ОСОБА_1 право вимоги за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 380/882/06-Пі від 27.06.2006 р.

Таким чином, новим кредитором ОСОБА_2 за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 380/882/06-Пі від 27.06.2006 р. є ОСОБА_1 , до якого перейшло право вимоги за цим договором, а також право стягувача у виконавчому провадженні №60995007.

Заявник та інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час, дату, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від Дарницького районного суду м. Києва від 19.07.2019 р. позов АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 380/882/06-Пі від 27.06.2006 р. у сумі 811 501,14 Євро. Стягнуто з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь АТ «Укрсоцбанк» у відшкодування судового збору 3 219 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 18.12.2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19.07.2019 р. скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №380/882/06-Пі від 27.06.2006 р. у розмірі 811 501,14 Євро, з яких: 551 014,88 Євро - заборгованість за кредитом, 260 486,26 Євро - заборгованість за процентами. У іншій частині позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.10.2019 р. касаційну скаргу адвоката Гудзери Т.С., який діє в інтересах ОСОБА_2 , задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 18.12.2019 р. в частині вирішення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором змінено, а саме: зменшено розмір процентів за користування кредитом, стягнених судом апеляційної інстанції, з 260 486,26 Євро до 82 559,47 Євро, відповідно, розмір стягненої загальної заборгованості з 811 501,14 Євро до 633 372,35 Євро. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Альфа Банк» судовий збір у розмірі 39,43 грн.

Дарницьким районним судом м.Києва 15.01.2020 р. видано виконавчий лист №753/3403/18, на підставі якого 16.01.2020 р. було відкрито виконавче провадження №60995007, стягувачем у якому є АТ "Альфа-Банк".

Між АТ "Альфа-Банк" та ТОВ "ФК "АМБЕР" 22.01.2021 р. укладено Договір факторингу №2-Ф/21. Згідно з п. 1.1 Додатку 1 цього Договору, АТ "Альфа-Банк" передало ТОВ "ФК "АМБЕР" права грошової вимоги за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 380/882/06-Пі від 27.06.2006 р.

У свою чергу, ТОВ "ФК "АМБЕР" 22.01.2021 р. уклало з ОСОБА_1 . Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань. Згідно з п.п. 1.1.3, 1.1.7, 2.1 цього Договору, ТОВ "ФК "АМБЕР" передало ОСОБА_1 право вимоги за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 380/882/06-Пі від 27.06.2006 р.

Згідно вказаного Договору про відступлення прав вимоги ОСОБА_1 набув права кредитора до ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний висновок зробив Верховний Суд в постанові від 05.12.2018 р. у справі №643/4902/14-ц.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 р. у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити стягувача АТ "Альфа-Банк" на його правонаступника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Альфа-Банк", Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Барладін Петро Олександрович, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство "Альфа-Банк" на його правонаступника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) у виконавчому листі №753/3403/18, що виданий 15.01.2020 р. в цивільній справі №753/3403/18 за позовом акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» ЦПК України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Л. Котвицький