Рішення № 9498785, 23.03.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2010 р. Справа № 22/030-10          

За позовом комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго», Черкаська обл., м. Сміла

до відкритого акціонерного товариства «Промислово-будівельна група «Антарес», Київська обл., м. Васильків

про стягнення 37450,00 грн.

Суддя           Третьякова О.О.

Представники :

позивача – Басюк О.І., довіреність № 26 від 12 січня 2009 року;

відповідача –Шабанова І.В., довіреність № 9 від 14 січня 2010 року.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області з позовною заявою звернулось комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго»(далі –Позивач) до відкритого акціонерного товариства «Промислово-будівельна група «Антарес»(далі –Відповідач) про стягнення 37450,00 грн. основного боргу.

В обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем умов Договору підряду № 15 від 24 грудня 2009 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15 лютого 2010 року порушено провадження у справі № 22/030-10 та призначено її до розгляду на 09 березня 2010 року.

Ухвалою суду від 09 березня 2010 року розгляд справи відкладено на 23 березня 2010 року у зв’язку з неявкою Відповідача.

У судовому засіданні 23 березня 2010 року представник Відповідача позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 23 березня 2010 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

Між Позивачем та Відповідачем укладено договір підряду № 15 від 24 грудня 2007 року (далі –Договір), за умовами якого Відповідач (Замовник) доручив, а Позивач (Підрядник) забезпечив відповідно до проектної документації та умов договору виконання благоустрою території після реконструкції мереж теплопостачання від котельні № 1 по вул. Петровського, Дзержинського та школи № 5 м. Сміла Черкаської області по договору з управлінням ЖКГ (пункт 1.1. Договору).

Як передбачено пунктом 1.2. Договору склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Позивачу, визначені проектно-кошторисною документацією, яка є невід'ємною частиною Договору.

Згідно пункту 2.1. договору ціна договору визначається договірною ціною (Додаток № 1) на основі кошторису, що є невід’ємною частиною Договору, є твердою та складає: 87787,00 грн.

Датою закінчення виконання робіт вважається дата підписання акта виконаних робіт (пункт 3.3. Договору).

Як передбачено пунктом 4.1. Договору для організації початку робіт, а також для придбання матеріалів Відповідач перераховує Позивачу аванс у розмірі 30% від суми договірної ціни.

Відповідно до пункту 4.3. Договору після остаточного підписання акту виконаних робіт Відповідач на протязі 10 днів проводить повний розрахунок з Позивачем.

Згідно пункту 5.1.7. Договору Відповідач зобов’язався своєчасно здійснювати розрахунки за виконані роботи.

Судом досліджено, що на виконання умов Договору Позивач виконав підрядні роботи, що підтверджується підписаним сторонами та скріпленим їх печатками актом виконаних робіт на загальну суму 87787,00 грн.

В порушення договірних зобов’язань Відповідач оплату виконаних Позивачем підрядних робіт здійснив частково в сумі 50336,10 грн., про що свідчать банківські виписки № КТ-0000295 від 14 травня 2008 року на суму 26336,10 грн. та № КТ-0000320 від 27 травня 2008 року на суму 24000,00 грн., в результаті чого за ним утворилась заборгованість в сумі 37450,90 грн.

З метою досудового врегулювання спору Позивач звертався до Відповідача з претензією № 985 від 09 червня 2009 року та попередженням № 1730 від 02 жовтня 209 року з вимогою про сплату заборгованості в сумі 37450,00 грн., які останній залишив без відповіді та без задоволення.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

Суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

В силу статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Зважаючи на те, що заборгованість у розмірі 37450,90 грн. Відповідачем не погашена, а суд приймаючи рішення не може виходити за межі позовних вимог, вимога Позивача про стягнення з Відповідача 37450,00 грн. основного боргу за виконані підрядні роботи є обґрунтованою, документально підтвердженою, визнаною Відповідачем у повному обсязі, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на Відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 2, 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Промислово-будівельна група «Антарес»(08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна, буд. 72, код 14314274) на користь комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго»(20700, Черкаська обл., м. Сміла, вул. Дзержинського, 72А, код 33648312) 37450,00 грн. (тридцять сім тисяч чотириста п’ятдесят гривень) основного боргу; 374,50 грн. (триста сімдесят чотири гривні п’ятдесят копійок) державного мита; 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Копію рішення надіслати сторонам.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                         Третьякова О.О.

Рішення підписане 12 квітня 2010 року.